Рішення № 139484066, 04.09.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8902/26

Провадження 2/712/4795/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Макаренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №79191324.

За умовами вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 7 100,00 грн строком на 30 днів з 28.07.2024 року по 26.08.2024 року, із фіксованою процентною ставкою 0,9 % за кожен день користування кредитом, що нараховується на залишок заборгованості за основною сумою кредиту. Комісія за надання кредиту встановлена у розмірі 0 % від суми кредиту. У разі порушення строків повернення кредиту договором передбачено нарахування 2,7 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.

25.08.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №12940214 до Договору про надання коштів у кредит №79191324, відповідно до якої строк кредитування продовжено на 29 днів, у зв`язку з чим загальний строк кредитування склав 59 днів до 24.09.2024 року, а фіксовану процентну ставку змінено з 0,9 % на 1 % за кожен день користування кредитом.

Договір кредиту та додаткова угода були укладені в електронній формі та підписані відповідачем шляхом використання одноразових ідентифікаторів. Згідно з довідкою про ідентифікацію відповідачем використано одноразовий ідентифікатор «26623» 28.07.2024 року о 10:53:18 для підписання договору кредиту та одноразовий ідентифікатор «28455» 25.08.2024 року о 14:19:22 для підписання додаткової угоди.

Ідентифікація відповідача здійснювалася за допомогою системи BankID Національного банку України, за результатами якої кредитодавець отримав персональні дані відповідача, у тому числі її електронну адресу, на яку надсилалися одноразові ідентифікатори.

На виконання умов договору кредитодавець перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 7 100,00 грн за посередництвом АТ «ТАСКОМБАНК», що підтверджується довідкою про успішне проведення платіжної операції №490FD529-3875-4858-B4D6-9D40C9662496 та іншими наданими позивачем документами.

Відповідно до листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №22/04/26-48204 від 22.04.2026 року кошти в сумі 7 100,00 грн були перераховані відповідачу на виконання умов Договору кредиту №79191324 за посередництвом платіжної установи.

Відповідач здійснила часткове погашення заборгованості за договором кредиту на загальну суму 1 853,10 грн.

Таким чином, станом на час відступлення права вимоги заборгованість відповідача за Договором про надання коштів у кредит №79191324 становила 5 246,90 грн, з яких 5 246,90 грн заборгованість за основною сумою кредиту. Заборгованість за процентами, комісією, пенею/неустойкою та процентами за понадстрокове користування позивачем не заявляється та становить 0 грн.

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №25/02/26, за умовами якого ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників первісного кредитора, у тому числі за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року.

Відповідно до Реєстру прав вимог №4 від 22.04.2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року в розмірі 5 246,90 грн, з яких 5 246,90 грн основна сума заборгованості, 0 грн проценти, 0 грн комісія, 0 грн пеня/неустойка та 0 грн проценти за понадстрокове користування.

Враховуючи наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року у розмірі 5 246,90 грн, а також судові витрати.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася.

Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі положень ст. 280 та у відповідності до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.07.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №79191324.

За умовами договору кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 7 100,00 грн строком на 30 днів з 28.07.2024 року по 26.08.2024 року, із фіксованою процентною ставкою 0,9 % за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту визначена у розмірі 0 %.

25.08.2024 року сторони уклали Додаткову угоду №12940214, якою строк кредитування продовжено на 29 днів, до 24.09.2024 року, а процентну ставку змінено на 1 % за кожен день користування кредитом.

Вказані правочини укладені в електронній формі та підписані відповідачем за допомогою одноразових ідентифікаторів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є, зокрема, використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Зі змісту договору кредиту, довідки про ідентифікацію та інших матеріалів справи вбачається, що при укладенні договору відповідачем було використано одноразовий ідентифікатор «26623», а при укладенні додаткової угоди одноразовий ідентифікатор «28455».

Крім того, ідентифікація відповідача здійснювалася за допомогою системи BankID НБУ, у зв`язку з чим кредитодавець отримав персональні дані відповідача.

Таким чином, суд вважає доведеним факт волевиявлення відповідача на укладення Договору про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року та Додаткової угоди №12940214 від 25.08.2024 року саме на погоджених сторонами умовах.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема, у постановах від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Отже, укладений між сторонами договір є належним правочином, вчиненим у письмовій електронній формі.

Судом також встановлено, що на виконання умов Договору про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року первісний кредитор перерахував відповідачу кредитні кошти у розмірі 7 100,00 грн.

Зазначена обставина підтверджується довідкою АТ «ТАСКОМБАНК» про успішне проведення платіжної операції №490FD529-3875-4858-B4D6-9D40C9662496, відповідно до якої здійснено переказ коштів у розмірі 7 100,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та фінансові компанії», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Надані позивачем документи щодо проведення платіжної операції у сукупності з договором кредиту та відомостями про ідентифікацію відповідача підтверджують виконання первісним кредитором свого обов`язку щодо надання кредитних коштів.

Відповідач не надала суду жодних доказів на спростування факту отримання кредитних коштів або належного виконання зобов`язання щодо їх повернення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона боржник зобов`язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Судом встановлено, що відповідач здійснила часткове погашення заборгованості за договором у загальному розмірі 1 853,10 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості після врахування здійснених відповідачем платежів залишок основної суми кредиту становить 5 246,90 грн.

При цьому позивач не заявляє до стягнення заборгованість за процентами, комісією, пенею/неустойкою чи процентами за понадстрокове користування, визначивши їх розмір у 0 грн.

Доказів погашення відповідачем залишку основної суми кредиту у розмірі 5 246,90 грн суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача за основною сумою кредиту у розмірі 5 246,90 грн є підтвердженою належними та допустимими доказами.

Щодо переходу права вимоги суд зазначає наступне.

25.02.2026 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу №25/02/26.

Відповідно до умов зазначеного договору фактор набув право грошової вимоги до боржників первісного кредитора, у тому числі за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року.

Згідно з Реєстром прав вимог №4 від 22.04.2026 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право вимоги до ОСОБА_1 за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року в розмірі 5 246,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло право грошової вимоги до відповідача за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року, а тому є належним позивачем у даній справі.

Відповідач не надала суду доказів недійсності договору факторингу, відсутності переходу права вимоги до позивача або припинення зобов`язання шляхом його належного виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року у розмірі 5 246,90 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується відповідним платіжним документом.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано Договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витяг з акта №10ФП від 09.03.2026 року про приймання-передачу наданої правничої допомоги та платіжний документ, який підтверджує сплату ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» 4 500,00 грн.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та відсутність клопотання відповідача про зменшення їх розміру, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 4 500,00 грн.

Інші заявлені позивачем можливі витрати на професійну правничу допомогу, які можуть виникнути у майбутньому, розподілу між сторонами не підлягають, оскільки на час ухвалення рішення такі витрати не є понесеними та їх фактичний розмір не підтверджений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 205, 207, 526, 610-612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», код ЄДРПОУ 43311346, заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №79191324 від 28.07.2024 року у розмірі 5 246 ,90 гривень, судовий збір у розмірі 2 662, 40 гривні та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 гривень, а всього стягнути 12 409 (дванадцять тисяч чотириста дев`ять) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 04.09.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», 08205, м.Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ЄДРПОУ 43311346.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .