Ухвала суду № 139483881, 02.09.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/718/21

провадження № 6/691/57/26

УХВАЛА

02 вересня 2026 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за участю заінтерсованих осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив :

ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернулось в Городищенський районний суду Черкаської області із заявою за участю заінтерсованих осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 11 червня 2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд з викликом сторін до суду.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що рішенням по справі №691/718/21 Городищенського районного суду Черкаської області було задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. В подальшому на виконання вищевказаного рішення було видано АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні в державній виконавчій службі та був повернений АТ КБ «ПриватБанк». 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .. Таким чином, кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір ОСОБА_1 на момент звернення з даною заявою є дійсними та не оскаржувався сторонами по справі. Після відступлення права вимоги за вищевказаним кредитним договором оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався у зв`язку з його відсутністю у АТ КБ «ПриватБанк». Станом на теперішній час ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» позбавлено можливості направити на примусове виконання виконавчий лист у справі №691/718/21 Городищенського районного суду Черкаської області, у зв`язку з відсутністю оригіналу. Просить замінити стягувача у виконавчому листі №691/718/21 від 28 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №691/718/21 від 28 грудня 2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 (а.с.1-4).

У судове засідання, будучи належним чином повідомлені, учасники справи не прибули. Повідомлені, шляхом надіслання судових повісток, що підтверджується поштовими трекінгами про отримання поштової кореспонденції.

Представник заявника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», за змістом заяви просив розгляд справи провести без його участі. Від інших сторін у справі до суду заяв чи то клопотань не надійшло. Згідно вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд, приходить до висновку про розгляд справи без сторін, належно повідомлені про судовий розгляд.

За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, враховуючи належне повідомлення сторін про судовий розгляд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вимог заявника в силу наступного.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.5 ст 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Із вивчених та досліджених доказів у судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025 (а.с.22-26). Згідно цього договору АТ КБ «ПриватБанк» відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між АТ КБ «ПриватБанк» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань. Моментом переходу до фактора прав вимоги є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань, що відповідає частині основних договорів за відповідним етапом відступлення прав вимоги, як зазначено попередньому абзаці цього Договору, який підписується сторонами на паперових носіях в електронному вигляді шляхом підписання кваліфікованими електронними підписами уповноважених представників сторін (а.с.22-26). Згідно Акту №6 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань №6 від 11 вересня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» передало ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» Реєстр боргових зобов`язань №6 (а.с.7). Відповідно до цього реєстру, до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» перейшло право вимоги за кредитним договором SAMDN50000048195190 до ОСОБА_1 (а.с.10).

Керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 55, 210, 293, 294, 378, 442 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» за участю заінтерсованих осіб Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, АТ КБ «ПриватБанк», боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа - задоволити.

Замінити сторону стягувача, у виконавчому листі №691/718/21 від 28 грудня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», боргу з ПАТ КБ «ПриватБанк», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №691/718/21 від 28 грудня 2021 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Копію ухвали суду направити сторонам у справі, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя О. М. Савенко