Постанова № 139483609, 04.09.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3425/26

Провадження № 3/559/1243/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2026 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін Олексій Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт НОМЕР_1 від 14.01.2005, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 являючись матір`ю, ухилилася від виконання передбачених законодавством (ст.150 СК України) обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 14.08.2026 близько 21:50 год. за адресою: м.Дубно, вул.Замкова,5, керував мопедом без посвідчення водія відповідної категорії, без поліса обов`язкового страхування та перевозив пасажира без мотошолома, чим порушив п.п.2.1 а, 2.1 ґ, 2.3 г ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП. Оскільки ОСОБА_2 не досяг 16-річного віку, до відповідальності притягається його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає, кається та просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №959196 від 14.08.2026 та рапортом поліцейського.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, представлені докази підтверджують факт вчинення нею адміністративного правопорушення, у встановленому порядку такі не спростовані.

Суд не бере до уваги клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оскільки допущені неповнолітнім сином ОСОБА_2 правопорушення ПДР за своїм характером є грубими та становлять підвищену небезпеку в сфері дорожнього руху. Враховуючи характер правопорушень, їх кількість та необхідність забезпечення належного виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, підстав для застосування положень ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, пом`якшуючу відповідальність обставину- визнання вини, обтяжуючих вину обставин не встановлено, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 184, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн. реквізити для сплати: отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ: 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UА068999980313060106000017509, кодкласифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,визначеного у відповіднійстатті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін