Рішення № 139483568, 02.09.2026, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/886/26

Номер провадження 2-о/556/115/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Котик Л.О.,

присяжних Губені І.А., Кравчука Ю.Р.,

при секретарі Соловей Г.С.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець цивільну справу розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, із клопотанням про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.01.2019 року у справі №556/1554/18 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії даного рішення суду два роки з дня набрання рішенням законної сили. Дата набрання чинності рішення суду - 18.02.2019 року.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.08.2021 року у справі 556/2090/20 строк дії рішення було продовжено на 2 роки.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2024 року у справі 556/2090/20 строк дії рішення суду від 25.08.2021 року продовжено на 2 роки. Рішення набрало законної сили - 08.11.2024 року. Отже, строк його дії до 08.11.2026 року.

Стан здоров`я ОСОБА_2 не поліпшився та не змінився і вона продовжує страждати на хронічний, стійкий, психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

На підставі наведеного просить заяву задовольнити.

Вказана заява надійшла до суду 31 березня 2026 року.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 02 квітня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Максимчук Любові Олександрівні, ІНФОРМАЦІЯ_1 , для представництва її інтересів під час розгляду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.

03.04.2026 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено адвоката Кругліцьку В.М.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено судову психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі.

18 травня 2026 року від Рівненської філії судових експертих Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №175/26.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 18 травня 2026 року відновлено провадження в справі та призначено розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання підтримала, просила вимоги задовольнити, надала пояснення в межах поданої заяви.

Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи - Володимирецької селищної ради Рівненської області, як орган опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, оскільки даний факт підтверджується висновком експерта.

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 суд вважає за можливе розглянути справу без виклику останньої в судове засідання.

Заслухавши пояснення заявниці, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 17.01.2019 року у справі №556/1554/18 визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над нею опіку та призначено опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії даного рішення суду два роки з дня набрання рішенням законної сили. Дата набрання чинності рішення суду - 18.02.2019 року.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.08.2021 року у справі 556/2090/20 строк дії рішення було продовжено на 2 роки.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 08.10.2024 року у справі 556/2090/20 строк дії рішення суду від 25.08.2021 року продовжено на 2 роки. Рішення набрало законної сили - 08.11.2024 року. Отже, строк його дії до 08.11.2026 року.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має першу А групу інвалідності з 16.09.2018, довічно.

Згідно Висновку експерта №175/26 від 11 травня 2026 року, проведеного судово-психіатричним експертом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікувальних заходів ( F72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Епілефтиф ормний синдром з частими поліморфними нападами. ОСОБА_2 , внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першої цієї статті; клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Пунктами 2.4 та 3.1 Правил опіки та піклування, затвердженого наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88 та статтями 62,63 ЦК України закріплено, що місцем встановлення опіки є місце проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або місцем проживання опікуна чи піклувальника; при призначенні опікуна беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч.6 ст.300ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, а також, що встановлений ОСОБА_2 діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та неможливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, ще на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 55, 58, 62, 63, 64, 75 ЦК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 січня 2019 року про визнання недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, задовольнити.

Продовжити дію рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року у справі №556/2090/20 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про продовження строку дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2024 року, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуном - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.

Присяжні: Губеня І.А.

Кравчук Ю.Р.

Учасники процесу:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, місцезнаходження: селище Володимирець, вул. Соборна, 39, Вараський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ 04388113.