Ухвала суду № 139483088, 28.08.2026, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/457/24

Провадження №6/525/37/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2026 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Лопатки О.В.,

з участю представника заявника адвоката Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Лисенко Наталія Василівна про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №525/457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №2005400160 у розмірі 12089 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 2086 грн. 90 коп. У іншій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

09.07.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить розстрочити виконання рішення від 28.05.2026 строком на 11 місяців з 28.07.2026 по 27.05.2027.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилається на те, що має намір виконати рішення суду добровільно та у повному обсязі, проте не має можливості одразу сплатити всю суму боргу одним платежем через скрутне матеріальне становище. Зазначає, що єдиним її доходом є пенсія, розмір якої з березня 2026 року становить 4316 грн. 80 коп. Її чоловік також отримує невелику пенсію в розмірі 4772,50 коп. Через хронічні захворювання заявник постійно приймає дорогі ліки.

У період з 13.07.2026 по 17.08.2026 головуюча суддя перебувала в відпустці, процесуальний рух по справі не здійснювався.

18.08.2026 від ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшла заява, у якій представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання про розстрочення виконання рішення суду. Обгрунтовуючи свою позицію по справі, посилається на недоведеність заявлених вимог ОСОБА_1 .

У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву, просила її задовольнити. Пояснила, що відповідач є особою похилого віку, має ряд захворювань, отримує невелику пенсію, має у власності нерухоме майно, яке є для неї та її родини єдиним житлом. Частково сплатила кошти в рахунок погашення заборгованості.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Заявник та представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просили проводити розгляд справи без їхньої участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що згідно рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 28 травня 2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №2005400160 у розмірі 12089 грн. 71 коп. та судові витрати у розмірі 2086 грн. 90 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня його ухвалення.

Відтак, підставою для розстрочення виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови Пленуму «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 роз`яснив, що суду у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду - виконання ухваленого судом рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим. Подібний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/598/19.

Вирішуючи питання щодо можливості розстрочення виконання рішення, суд повинен ураховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018.

Заявником не обґрунтовано об`єктивну неможливість виконання судового рішення та необхідність розстрочення його виконання.

Обставини, зазначені заявником ОСОБА_1 щодо скрутного фінансового становища, з урахуванням положень ст. 435 ЦПК України, не являються виключними обставинами, з якими закон пов`язує можливість розстрочення виконання судового рішення. Виписка з історії хвороби, яка долучена до матеріалів заяви датована 06.11.2023, тобто задовго до ухвалення судом рішення. Заявником не долучено до матеріалів заяви доказів, які б свідчили про відсутність у неї майна, на яке може бути звернуто стягнення. Недостатність чи відсутність коштів не можна вважати безумовними винятковими обставинами, за наявності яких має бути надано розстрочення виконання судового рішення.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У раховуючи, що відповідачем не доведено наявність виняткових обставин, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду, матеріальні інтереси сторін, предмет спору, суд приходить до переконання про відсутність підстав для розстрочення виконання рішення суду, а тому у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Наталія Василівна про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №525/457/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 02.09.2026.

Суддя Я.В. Прасол