Ухвала суду № 139483051, 04.09.2026, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 369/2503/25

Провадження № 2-во/382/23/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"04" вересня 2026 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.03.2026 року та у виконавчому листі виданого на підставі рішення суду від 20.04.2026 року у цивільній справі №369/2503/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2026 року у вказаній справі Яготинським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" задоволено повністю.

До суду надійшла заява представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки виявлено описку у ідентифікаційному номері боржника.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином. Будь-яких заяв або клопотань від них не надходило.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Оскільки судом було допущено помилку у рішенні суду та у виконавчому листі у вказаній цивільній справі в частині зазначення РНОКПП боржника, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, виправити допущені помилки, внести відповідні виправлення у рішення та у виконавчий лист Яготинського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гречкосій Алли Володимирівни про виправлення описок, допущених при оформленні виконавчого листа у цивільній справі №369/2503/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Яготинського районного суду Київської області від 18 березня 2026 року у справі №369/2503/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши правильно РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Внести виправлення помилки у виконавчий лист Яготинського районного суду Київської області виданий 20 квітня 2026 року у справі №369/2503/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Віді-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, зазначивши правильно РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кисіль О.А.