Ухвала суду № 139483014, 04.09.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 357/7622/26

Провадження № 2/378/669/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Горбаченко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селянського фермерського господарства "Роксолана", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , просить суд скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 3224280800:02:004:0043, площею 2,7088 га, із закриттям відповідного запису у Поземельній книзі та скасувати рішення державного реєстратора Кучми Юлії Сергіївни, Ставищенська селищна рада Київської області, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу, індексний номер 65748505 від 12.12.2022 року, номер відомостей про речове право 48676524, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2668765832020 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на земельну ділянку з кадастровим номером 3224280800:02:004:0043, площею 2,7088 га.

Позивач та її представник в судове засідання не прибули, останній до суду подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернути судовий збір.

Відповідач та її представник в судове засідання не прибули, останній до суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача: Селянського фермерського господарства "Роксолана" до суду не прибув, відповідача належним чином повідомлено про місце, час та дату судового розгляду по справі, заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи: Ставищенської селищної ради до суду не прибув, селищну раду належним чином повідомлено про місце, час та дату судового розгляду по справі, заяв та клопотань не надходило.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Однак, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову. Логічно-граматичне тлумачення словосполучення «відсутність предмета спору» в контексті наведеної правової норми дає підстави для висновку про те, що предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникненні). Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо. Відсутність заперечень з боку відповідача не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 13.05.2020 року у справі № 686/20582/19-ц.

З поданої заяви вбачається, що державним земельним кадастром внесено відповідні зміни до відомостей про земельну діялнку площею 2,7088 га, кадастровий номер 3224280800:02:004:0043, після відкриття провадження у справі, тому твердження про відсутність предмету спору є необгрунтованим.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що провадження у справі слід закрити з підстав відмови позивача від позову згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закритому зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а отже підстави для повернення судового збору теж відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 142, 200, 255 ч. 1 п. 4, 256, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Селянського фермерського господарства "Роксолана", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ставищенська селищна рада, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з припиненням права власності на земельну ділянку, - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у задоволенні вимоги про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Р. В. Гуртовенко