Рішення № 139482997, 27.08.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1089/26

Провадження № 2/375/984/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Банах-Кокус О.В.,

секретаря судового засідання Киричок І.В.,

за участі:

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права на приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2026 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права на приватизацію квартири.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідачем неправомірно відмовлено їм в приватизації квартири АДРЕСА_1 , з підстав не надання ордеру на вселення до квартири, а тому з метою захисту своїх порушених прав звернулись до суду з цим позовом, у якому просять визнати за ними право на приватизацію по 1/2 частки квартири, за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Ухвалою від 18 травня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 23 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив. Однак на адресу суду від представника надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи. Будь-які заперечення, заяви, клопотання з боку відповідача відсутні.

З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що відповідно до Акту від 17 липня 1969 року узгодженого головою Синявської с/р депутатів трудящих, згідно наказу Міністра харчової промисловості УССР № 15825/ІУ-1968 року Синявський бурякорадгосп повинен переселити із вибухонебезпечної зони Рокитнянського мехкар`єру № 8 решту 6 (шість) сімей, Синявське колгоспне училище механізації с/г 3 (три) сім`ї у збудований кар`єром 16-ти квартирний житловий будинок. В результаті розгляду питання було узгоджено виділити квартири сім`ям за списком, серед яких і сім`ї - ОСОБА_4 , кількість членів сім`ї - 4 (чотири). У даному Акті зазначено, що Рокитнянська районна рада депутатів трудящих має виділити, вказаним у Акті громадянам, ордера.

ОСОБА_4 є батьком позивача - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 22 липня 1966 року, ОСОБА_5 є матір`ю позивача.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 11 червня 1988 року, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб 11 червня 1988 року, прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_7 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого повторно 21 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно проекту на встановлення газового лічильника в житловому будинку АДРЕСА_1 , що виготовлений у 2000 році, вбачається, що замовником виготовлення проекту є ОСОБА_5 (матір позивача ОСОБА_2 )

Згідно заяви-приєднання до умов розподілу природного газу (для побутового споживача), адреса об`єкту: АДРЕСА_2 , споживачем зазначено ОСОБА_5 .

Відповідно до Акту № 0800261462 розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ власником (користувачем) відомчої мережі та споживачем, адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_1 , споживачем зазначено ОСОБА_5 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 виданого 24 вересня 2004 року вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщені осіб № 46 від 19 січня 2026 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з 18 серпня 1989 року по т.ч. та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) з 26 березня 1986 року по т.ч.

23 червня 2008 року між ОСОБА_2 та КП «Рокитне ЖЕП» було укладено Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно вказаного договору остання є споживачем.

25 листопада 2016 року на замовлення ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 . Згідно з технічним паспортом, виготовленим КП КОР «Південне БТІ», вказана квартира має загальну площу 44,80 кв.м., житлову площу - 27,60 кв.м. Квартира розташована на 2 поверсі 2 поверхового будинку та складається з 2 житлових кімнат.

Із довідок від 16 січня 2026 року, виданих AT «Ощадбанк», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житлові чеки не використано, документи, що підтверджують їхню участь у приватизації майна у відділення банку не подавались.

Листами Рокитнянської селищної ради Київської області № 03-22-3006 від 26 грудня 2025 року та № 03-22-157 від 20 січня 2026 року позивачам відмовлено в задоволенні їхніх заяв про видачу рішення на приватизацію квартири АДРЕСА_1 , з підстав не надання ордеру на вселення до вказаної квартири. Відповідач зазначив, що правові підстави для прийняття виконавчим комітетом Рокитнянської селищної ради рішення про приватизацію відсутні.

ТОВ «РКДЗ» листом № 20 від 13 лютого 2026 року, на запит адвоката від 20 січня 2026 року № 3, повідомило, що ТОВ «РКДЗ» ніякого відношення до Рокитнянського мехкар`єру № 8 не має та за період існування підприємства квартири нікому не передавалися.

З відповіді архівного відділу Білоцерківської РДА Київської області № 28-01-45/421 від 14 листопада 2025 року вбачається, що за період з 20 липня 1992 року по 03 березня 2009 року не виявлено рішення про приватизацію житла, рішення про дольову участь в приватизації житла, приватизаційної справи на ОСОБА_2 , 1966 р.н. та ОСОБА_5 , 1941 р.н. (померла у 2025 році).

У відповіді архівного відділу Білоцерківської РДА Київської області № 28-01-45/453 від 1 грудня 2025 року зазначено, що в переглянутих документах архівного фонду № Р-1073 ТзДВ «Синявське» за період за 1968-1970 роки не виявлено рішення про надання житла за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_4 .

У відповіді архівного відділу Білоцерківської РДА Київської області від 11 грудня 2025 року № 28-01-45/469 повідомлено, що в переглянутих документах архівного фонду № Р-1056 «Рокитнянська районна рада. смт Рокитне Рокитнянського району Київської області» за 1967-1970 роки не виявлено рішення про надання житла ОСОБА_4 за вказаною адресою. Додатково було зазначено, що ордери на право користування житловою площею, корінці ордерів на постійне зберігання до державних архівних установ не передаються, оскільки не є документами Національного архівного фонду.

Рішенням Рокитнянської селищної ради Київської області № 405 від 4 квітня 2007 року «Про затвердження переліку об`єктів нерухомого майна та засобів виробництва комунальної власності територіальної громади селища Рокитне», вирішено, визнати право власності на об`єкти нерухомого майна комунальної власності територіальної громади селища Рокитне в особі Рокитнянської селищної ради, серед об`єктів нерухомого майна наявний житловий будинок АДРЕСА_3 .

Зі змісту довідки № 2 від 7 січня 2026 року виданої КП «Рокитнянське житлово-експлуатаційне підприємство», багатоквартирний будинок по вул. Кар`єрна 5 передано на баланс в оперативне управління «Рокитне ЖЕП» згідно акта передачі від 6 травня 2008 року.

З карточки прописки вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був зареєстрований у АДРЕСА_1 з 16 липня 1980 року, також з ним були зареєстровані його діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У довідці № КОФ/100.1.6.2-Вих. 9075-26 від 27 квітня 2026 року та довідці № 4289390-В від 28 квітня 2026 року, вказано, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість за розподіл природного газу та за користування природним газом, споживачем зазначено ОСОБА_5 .

У довідці про звірку взаєморозрахунків на особовому рахунку № НОМЕР_5 станом на 29 квітня 2026 року виданої Рокитнянського ВОК повідомляється, що за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня заборгованість за послуги електропостачання. Власник особового рахунку - ОСОБА_5 .

Позивачі вважають, що вказаною відмовою органом приватизації порушено їхнє право на житло, зокрема право на приватизацію житла, у якому вони на законних підставах проживають протягом останніх 40 років.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

Частиною 3 статті 9 ЖК України визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Частиною 4 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення у дію цього Закону.

У частині 10 статті 8 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із частиною 11 статті 8 статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію. Зразок бланка заяви наведено у додатку 2.

Згідно з пунктом 18 цього Положення, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява - згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Отже, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» , а також Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, визначена відповідна процедура здійснення передачі квартир державного та комунального житлового фонду у власність громадян, яка здійснюється лише уповноваженими на те органами.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй Постанові від 26 грудня 2024 року у справ № 344/12427/21 дійшов висновку, що тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Ненадання заявником ордеру на квартиру не може бути єдиною підставою для відмови у приватизації житла.

Схожого за змістом правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 лютого 2021 року у справі № 296/4642/19.

За таких обставин, з урахуванням перелічених норм закону та нормативно-правових актів, беручи до уваги правові висновки Верховного Суду щодо правовідносин, які розглядаються в даній справі, оскільки відповідач відмовив позивачам у здійсненні ними приватизації квартири виключно через відсутність у останніх ордеру на вселення в цю квартиру, не дивлячись на те, що вони протягом останніх 40 років на законних підставах проживають в цій квартирі, суд доходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право на приватизацію по 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,80 кв. м., житловою площею 27,60 кв.м., за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Керуючись статтями 3, 4, 12 ,13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_9 та ОСОБА_3 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визнання права на приватизацію квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) право на приватизацію 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,80 кв. м., житловою площею 27,60 кв.м., за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ) право на приватизацію 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,80 кв. м., житловою площею 27,60 кв.м., за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

Позивач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивач 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, ЄДРПУО 04358997, юридична адреса: 09601, Київська область, Білоцерківський район, селище Рокитне, вул. Незалежності, 2, електронна адреса: rokytne04@ukr.net.

Повний текст рішення складено 4 вересня 2026 року

Суддя О.В. Банах-Кокус