Ухвала суду № 139482587, 04.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/15135/26

Провадження № 2/357/9317/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (адреса місцезнаходження:: 49001, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович (адреса місцезнаходження: 07300, Київська облатсь, Вишгородський район, м. Вишгород, "Карат" промисловий майданчик, буд. 5-А, 6-й поверх, офіс 603), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Уповноважений представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Федоркін Андрій Володимирович звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

В позовній заяві, в прохальній частині, представник позивача заявив клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належно засвідчену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 217981 від 23.06.2021, та всіх документів, на підставі яких його вчинено, зокрема: заяви стягувача про вчинення виконавчого напису; оригіналу (копії) кредитного договору № 645/П/33/2008/980 від 20.08.2008; розрахунку заборгованості; засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника; письмової вимоги до боржника про усунення порушення виконання зобов`язання та доказів її надіслання й одержання; договорів про відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, для всебічного та обґрунтованого розгляду справи та прийняття судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 187, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 жовтня 2026 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) належно засвідчену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 217981 від 23.06.2021, та всіх документів, на підставі яких його вчинено, зокрема: заяви стягувача про вчинення виконавчого напису; оригіналу (копії) кредитного договору № 645/П/33/2008/980 від 20.08.2008; розрахунку заборгованості; засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника; письмової вимоги до боржника про усунення порушення виконання зобов`язання та доказів її надіслання й одержання; договорів про відступлення права вимоги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення, приватному нотаріусу Остапенко Є.М., для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов