Ухвала суду № 139482563, 03.09.2026, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 361/3412/26

Провадження № 2/355/1111/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 вересня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю секретаря судового засідання Ліберацької Ю. В.,

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Баришівка цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

19 травня 2026 року до Баришівського районного суду Київської області на підставі ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», за підписом представника Лисенко Олени Сергіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є наявність непогашеної заборгованості відповідача за договором №17.12.2023-100002048 від 25.12.2023 у розмірі 9900,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (тілом кредиту) 5000,00 грн, заборгованість запроцентами 4900,00 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати, що складаються із суми 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25.05.2026 відкрито провадження (спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін) в означеній справі, судове засідання призначено на 03.08.2026.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.05.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 28.05.2026 о 04:24:49 год, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

За змістом п. 2 ч. 6 ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України (надалі також ЦПК України) означена ухвала є такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії означеної ухвали для надання до суду відзиву на позов.

Відзиву на позов від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неподання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З огляду на зазначене клопотання, в судові засідання представник позивача не з`явилася. Про дати, час і місце судового розгляду позивач повідомлявся належним чином.

Про дати, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином,

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду цієї справи, ухвали про відкриття провадження, про відкладення розгляду у цій справі та судові повістки доставлені до електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» 28.05.2026 о 04:24:49 год, 10.06.2026 о 20:30:43 год, 04.08.2026 о 22:58:12 год, 05.08.2026 о 19:19:13 год, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу, що відповідно до пункту 2 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

У судові засідання 03.08.2026 та 03.09.2026 відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань не надходило.

Судове засідання 03.08.2026 відкладалося з огляду на неявку відповідача та надання йому можливості висловити заперечення проти позову та/або свою позицію стосовно заявленого позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, а представник позивача у своєму клопотанні проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 178, 258-261, 272, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача й відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА