Постанова № 139482425, 04.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9077/26

3/296/2058/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, неодруженого, на утриманні має дві неповнолітні дитини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з Головного управління ДПС у Житомирській області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 588 від 30.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вчинив правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до: завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 5227 грн, чим порушено п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 абз. В п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, пп. 5 п. 5 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про місце і час слухання справ. Будь-яких заяв, клопотань не направляв, про причини своєї неявки не повідомляв.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 588 від 30.07.2026 р.; акт № 13786/06-30-07-04/36004790 від 30.07.2026 р. про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БАЛТСІА»;

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 588 від 30.07.2026 року, актом № 13786/06-30-07-04/36004790 від 30.07.2026 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «БАЛТСІА» та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відсутність податкового обліку або порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ПП «БАЛТСІА», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 5227 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а його дії правильно кваліфіковані за вказаною нормою.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, розмір завищення від`ємного значення з ПДВ, який становить 5227 грн, відсутність даних про настання тяжких наслідків у результаті допущеного порушення, а також дані про особу правопорушника, який на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

З огляду на наведене, враховуючи конкретні обставини справи та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає його малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов