Рішення № 139482402, 26.08.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4972/26

2/296/3528/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 серпня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючої судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Бартащук К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 листопада 2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 у формі електронного документу з використанням одноразового персонального ідентифікатора укладено кредитний договір № 2010130 (далі по тексту рішення - Кредитний договір) на суму 3 900 гривень, строком на 29 днів, стандартна процентна ставка 1,9%.

01 грудня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено Договір відступлення прав вимоги №1-01/12/2023, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб- боржників, у тому числі, до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2010130 від 18 листопада 2021 року.

Відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, внаслідок чого виникла зборгованість, яка становить 11 703,90 гривень та складається з: 3 900 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 7 803,90 гривень заборгованість за комісіями і відсотками.

На підставі наведеного представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 11 703,90 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 27 квітня 2026 року прийнято до розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Представник позивача ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджено довідкою секретаря судового засідання про доставку судової повіски до Електронного кабінету відповідача.

За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд установив, що 18 листопада 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Верона» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2010130, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) на умовах терміновості, повернення та платності, в національній валюті України - гривні у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, у розмірі та порядку, встановлених Договором.

Загальний розмір наданого кредиту складає 3 900 гривень (п.1.2. Кредитного договору).

Строк, на який надається кредит, - 29 календарних днів з моменту підписання цього Договору та перерахування (видачі) коштів позичальнику, а саме: з 18.11.2021 року по 16.12.2021 року включно (п.1.3. Кредитного договору).

Процентна ставка за кредитом становить 1.90 % від суми кредиту в день. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту, а у разі часткового погашення на непогашену частину (п.1.4. Кредитного договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 24 966 процентів річних від загального розміру виданого кредиту (п.1.5. Кредитного договору).

Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 6 048,90 гривень (п.1.6. Кредитного договору).

Мета отримання кредиту: кредит надається позичальнику для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною, професійною діяльністю, що не суперечать умовам цього Договору та не заборонені чинним законодавством України (п.1.7. Кредитного договору).

Кредитодавець надає позичальнику кредит у безготівковій формі шляхом перерахування відповідних грошових коштів на рахунок банківської платіжної картки позичальника протягом 3 (трьох) банківських днів з дати підписання Договору (п.2.1. Кредитного договору).

Датою надання кредиту вважається день списання грошових коштів з поточного рахунку кредитодавця на рахунок банківської платіжної картки позичальника (п.2.2. Кредитного договору).

У разі порушення позичальником зобов`язання у вигляді несвоєчасного повернення або неповернення суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом, за Договором, загальний розмір кредиту за яким перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 50 % відсотків від суми кредиту, отриманого за цим Договором. Кредитодавець має право нарахувати штраф, визначений Договором, починаючи з першого календарного дня, що слідує за останнім днем строку користування кредитом. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі кредитного договору, не може перевищувати половини суми, одержаної позичальником за таким договором, якщо загальний розмір кредиту перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, встановленої на день укладення кредитного договору (п.6.2. Кредитного договору).

З п. 11 Кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 підписав цей договір електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора G6602.

Разом з Кредитним договором 18 листопада 2021 року відповідач ознайомився та підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту.

Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «ФК «Верона», підтверджується, що 18.11.2021 позичальник був ідентифікований, а підписання договору з його боку здійснювалось шляхом введення одноразового ідентифікатора «G6602», який було направлено на контактні дані позичальника (мобільний номер) НОМЕР_1 .

Підтвердженням перерахування суми кредиту позичальнику є довідка №2026/ПО/25 від 07.04.2026, видана ТОВ «Платежі онлайн». Згідно вказаної довідки, 18.11.2023 о 09:37 згідно кредитного договору №2010130 на картку № НОМЕР_2 зараховано кошти у розмірі 3 900 гривень.

Згідно з випискою з особового рахунку, станом на 20 лютого 2026 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 11 703,90 гривень, з яких: 3 900 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 803,90 гривень - сума заборгованості за відсотками.

01 грудня 2023 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено Договір відступлення прав вимог №1-01/12/2023.

Новий кредитор сплачує кредитору вартість прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором (п.1.1. Договору)

В дату підписання цього Договору відступлення прав вимоги кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за Кредитним договором (п.1.2. Договору).

Загальна вартість прав вимоги за Договором становить 20 000 гривень (п.2.1. Договору).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у розмірі 11 703,90 гривень, з яких: 3 900 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7 803,90 гривень - сума заборгованості за відсотками.

Платіжною інструкцією №1172 від 30.12.2025 підтверджується, що ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» сплатило на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Верона» грошові кошти згідно договору відступлення прав вимог №1-01/12/2023 від 01 грудня 2023 року у розмірі 20 000 гривень без ПДВ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону).

Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Правовий висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладений у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа №524/5556/19 (провадження №61-16243св20).

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі №404/502/18 (провадження №61-8449св19) та від 09.09.2020 у справі №732/670/19 (провадження №61-7203св20).

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз вказаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Щодо розміру заборгованості за кредитним договором суд зазначає наступне.

Кредитний договір №2010130 від 18 листопада 2021 року був укладений між ТОВ «ФК «Верона» та ОСОБА_1 з дотриманням вимог законодавства, підписаний відповідачем, та при його укладенні погоджено всі істотні умови кредитування. При цьому, факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується листом №2026/ПО/25 від 07.04.2026, видана ТОВ «Платежі онлайн».

Також, дослідженим судом договором відступлення права вимоги, витягом з реєстру до договору відступлення права вимоги, платіжною інструкцією підтверджено, що право вимоги за кредитним договором № 2010130 від 18 листопада 2021 року було відступлено на користь ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн».

Відповідно до кредитного договору № 2010130 від 18 листопада 2021 року, ОСОБА_1 в строк до 16 грудня 2021 повинен був сплатити кредит у загальному розмірі 6 048,90 гривень, з яких 3 900,00 гривень сума кредиту та сума нарахованих процентів 2148,90 гривень, та наведене було погоджено сторонами договору.

Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за процентами в загальному розмірі 7 803,90 гривень, розмір яких та порядок нарахування не обгрунтовано та не підтверджено доказово. Матеріали справи не містять розрахунку заборгованості, складеного ТзОВ «ФК «Верона», з якого можливо було б встановити період нарахування заборгованості, розмір процентів, за якими нараховувалась заборгованість за користування кредитом.

Отже, сума процентів за кредитним договором, які кредитор був вправі нараховувати за користування кредитом за період погодженого строку кредитування 29 днів, становить 2 148,90 гривень (відповідно до умов договору та графіку платежів).

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 6 048,90 гривень заборгованості за кредитним договором, з яких 3 900 гривень - тіло кредиту, 2 148,90 гривень - проценти за користування кредитом.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову (на 51,68% від ціни позову), то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 375,93 гривень.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Крім того, позивач заявляє до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 гривень, які складаються з таких сум: зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості, яка виникла між ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» та відповідачем в рамках кредитного договору № 2010130 від 18.11.2021 року: 1 год 2 500 гривень; складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів/додатків до позовної заяви), моніторинг аналіз судової практики: 2,5 год 6 250,00 гривень; інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг «Єдиного державного реєстру судових рішень» щодо процесуального статусу судової справи: 1,5 год 3 750,00 гривень; канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції: 500,00 гривень.

На підтвердження цих витрат позивач надав договір № 09/07/2025 про надання правової допомоги від 09.07.2025, додаткову угоди №1 до договору про надання правової допомоги № 09/07/2025 від 09.07.2025, акт про отримання правової допомоги від 26.05.2026, платіжну інструкцію № 2806 від 26.05.2026 та рахунок № 26.05.2026-74 від 26.05.2026.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат.

Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З урахуванням категорії, складності справи, змісту заявлених позовних вимог, ціни позову, обсягу робіт, виконаних адвокатом, беручи до уваги висновок суду про задоволення позову, суд дійшов висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 7 000 гривень є явно завищеним та неспівмірним з обсягом виконаних адвокатом робіт. Відтак, суд вважає, що обґрунтованими, співмірними зі складністю справи та обсягом проведеної адвокатом роботою, а також пропорційними за результатами розгляду справи в даному випадку є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247,259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» заборгованість за договором кредитної лінії № 2010130 від 18 листопада 2021 року в розмірі 6 048 (шість тисяч сорок вісім) гривень 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» 1 375 (одну тисячу триста сімдесят п`ять) гривень 93 копійк судового збору та 2 000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саперне Поле, буд. 12, нежитлове приміщення 1008, код ЄДРПОУ 44334170);

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено: 04 вересня 2026 року.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК