Ухвала суду № 139482122, 04.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/5205/26

Провадження № 4-с/159/10/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретарки судового засідання - Клевецької О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представниці заявника - Чих О.В. (відеоконференція),

суб`єкта оскарження - не прибув,

представника стягувача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представниця адвокатка Чих Ольга Василівна, на бездіяльність начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , щодо незняття арешту з майна, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 ОСОБА_1 (далі заявник), від імені якого діє представниця адвокатка Чих Ольга Василівна, звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із скаргою, у якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо незняття арешту з усього нерухомого майна заявника, накладеного постановою від 07.06.2013 № 38072371, та зобов`язати начальника вказаного відділу ДВС вчинити дії, спрямовані на зняття вказаного арешту.

17.08.2026 ухвалою суд відкрив провадження, призначив справу до розгляду, а також задовольнив клопотання заявника та витребував у Ковельського відділу державної виконавчої служби належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 38072371, інформацію про його поточний статус, а також інформацію про наявність ідентифікатора доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.09.2026 суд задовольнив клопотання адвоката Чих О.В., про її участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

У судове засідання 04.09.2026 прибув заявник та його представник, які підтримали скаргу, з підстав зазначених у ній. Інші учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні суд встановив, що витребувані матеріали від Ковельського відділу державної виконавчої служби до суду не надходили.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частинами 6-8 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд зазначає, що матеріали виконавчого провадження ВП № 38072371 є визначальними для об`єктивного вирішення скарги по суті. Невиконання вимог попередньої ухвали перешкоджає своєчасному розгляду справи. З огляду на це, суд дійшов переконання про необхідність зобов`язати начальника Ковельського відділу ДВС виконати вимоги ухвали суду від 17.08.2026.

Крім того, для повного та всебічного з`ясування обставин щодо правомірності збереження арешту на майно заявника, суд дійшов переконання про необхідність отримання інформації безпосередньо від стягувача. На підставі статті 43 ЦПК України суд вважає за доцільне зобов`язати Ковельське СЛАТ «Тур» надати інформацію про стан виконання заявником рішення суду, на виконання якого було видано виконавчий лист № 2/159/10/2013 від 13.05.2013 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

У зв`язку з неможливістю завершити розгляд справи у цьому судовому засіданні через необхідність отримання витребуваних доказів, суд дійшов переконання, що судове засідання належить відкласти.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись статтями 43, 84, 148, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Ковельський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконати вимоги ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2026 року.

Зобов`язати Ковельське спеціалізоване лісогосподарське приватне акціонерне товариство «Тур» упродовж 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду письмову інформацію про стан виконання ОСОБА_1 рішення суду, на виконання якого видано виконавчий лист № 2/159/10/2013 від 13.05.2013 року про стягнення боргу.

Роз`яснити учасникам справи та особам, від яких витребовуються докази, наслідки невиконання ухвали суду. Відповідно до статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку з неможливістю завершити розгляд справи у цьому судовому засіданні, судове засідання відкласти на 02.10.2026 року на 15.00 год, яке відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 15.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Я. Смалюх