Ухвала суду № 139482119, 03.09.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2001/26

Провадження № 2-о/159/107/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами цивільної справи окремого провадження заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голобської міської ради, Голобський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання для розгляду справи було призначене на 31.08.2026р. о 16:00 год.

У призначене судове засідання був запрошений присяжний ОСОБА_2 під особистий підпис.

У визначений час присяжний Калінчик О.П. не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст.67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

Згідно ч.4 ст.216 ЦПК України за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.

Відповідальність за прояв неповаги до суду у цьому випадку, передбачена ч.1 ст.185 КУпАП

За вимогами ч.2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно з положеннями частини 1, 5 статті 258 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається.

Проте суд враховує висновки ЄСПЛ у справі «Вєренцов проти України», в якому суд нагадав, що підпункт «b» пункту 3 статті 6 гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту». Аналогічного висновку Європейський суд дійшов у справі «Михайлова проти України», у якій також було встановлено порушення п. 3 «b» ст. 6 Конвенції, яке полягало в тому, що протягом кількох годин стосовно заявниці було порушено і розглянуто справу про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду.

Відповідно до ст.268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи.

За таких умов суд дійшов висновку, що для вирішення питання притягнення присяжного ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду, який полягає у неприбуття в судове засідання призначене на 31.08.2026р. о 16:00 год без поважних причин, слід призначити розгляд на іншу дату для надання можливості підготовки свого захисту та повідомити про це порушника.

Керуючись ст. 216 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити справу про адміністративне правопорушення по ч.1 ст.185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду, що виразилась у неприбуття в судове засідання призначене 31.08.2026р. о 16:00 год. без поважних причин присяжного Калінчик Олена Панасівна.

Призначити розгляд справи на 15.09.2026р о 11:00 год., про що повідомити правопорушника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

СуддяО. Г. Шишилін