Ухвала суду № 139481809, 04.09.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/14920/25

Провадження №2-др/522/168/26

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МУКАЧЕВСЬКИЙ» адвоката Бороган Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСББ «МУКАЧЕВСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги та 3% річних у розмірі 13 027,26 гривень та здійснити розподіл судових витрат.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2026 року у справі №522/14920/25 позовну заяву ОСББ «МУКАЧЕВСЬКИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «МУКАЧЕВСЬКИЙ» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 12 818,74 гривень та три відсотки річних у розмірі 185,34 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «МУКАЧЕВСЬКИЙ» витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 2 994,60 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 022,55 гривень.

31 серпня 2026 року від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МУКАЧЕВСЬКИЙ» адвоката Бороган Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 10 000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 1 800,00 гривень витрат на копіювання документів.

Заява мотивована тим, що під час ухвалення рішення у від 08.06.2026 справі №№522/14920/25 суд не вирішив питання про судові витрати, які поніс позивач звертаючись до суду з позовом.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазнає, що наведені представником позивача доводи не відповідають дійсним обставинам справи.

Як вбачається з абзацу №4 резолютивної частини рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 у справі №522/14920/25, з відповідача - ОСОБА_1 на користь позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МУКАЧЕВСЬКИЙ», м. Одеса були стягнуті витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 994,60 гривень.

Враховуючи те, що питання про розподіл судових витрат, вже було вирішення у рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2026 у справі №522/14920/25, суд доходить до висновків про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 246, 270 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МУКАЧЕВСЬКИЙ» адвоката Бороган Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.