Ухвала суду № 139481222, 04.09.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1454/25

Номер провадження 2/493/63/26

У Х В А Л А

04 вересня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву представника позивача про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про встановлення факту постійного непроживання, та визнання особи такою, що не прийняла спадщину,

за участі представника відповідача адвоката Москаленка Р.А., представника відповідача адвоката Ліпецької В.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в з вищезазначеною позовною заявою.

04 лютого 2026 року представник позивача надіслав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просив змінити предмет позову та усунути ОСОБА_2 , від права на спадщину, як спадкоємця першої черги за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву про зміну предмета позову та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання заперечив щодо задоволення заяви про зміну предмета позову.

Ознайомившись із заявою представник а позивача про зміну предмету позову, та заслухавши думки учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

В силу положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За правилами ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, зокрема, статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки в разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заяву про зміну предмета або підстав позову можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно на її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави) і норми права (юридичні підстави), які позивач первісно не визначив підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Наведене кореспондується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Звертаючись до суду із заявою про зміну предмету позову, позивач замінив попередні позовні вимоги новою вимогою усунення відповідача від права на спадщину.

Разом з тим, у позовній заяві про встановлення факту постійного не проживання, та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, та в заяві про зміну предмета позову представник позивача зазначив різні обґрунтування позовних вимог, з чого вбачається зміна підстав для позову.

Враховуючи зміст позовної заяви та заяви про зміну предмета позову представника позивача, таке слід розцінювати саме як заяву про зміну предмета та підстав позову, оскільки фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Наслідком розгляду заяви, зміст якої свідчить про одночасну зміну предмета і підстав позову є повернення такої заяви та розгляд раніше заявлених позовних вимог, якщо позивач не відмовляється від позову. Водночас у таких випадках позивач не позбавлений права звернутися з новим окремим позовом у загальному порядку.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 22 липня 2021 року в справі № 910/18389/20, від 10 листопада 2021 року в справі №916/1988/20 та від 24 квітня 2024 року у справі №657/1024/16-ц.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява представника позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України, оскільки зміненими вимогами позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову, а тому вона підлягає розгляду як новий позов з новими позовними вимогами.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті до розгляду та повернення стороні позивача заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст.49, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду та повернути стороні позивача заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса про встановлення факту постійного не проживання, та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ