Ухвала суду № 139481031, 03.09.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1060/25Провадження № 1-кп/724/24/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Дністровської окружної прокуратури: ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

захисника в режимі

відеоконференції: ОСОБА_6

законного представника: ОСОБА_7

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного

характеру в режимі відеоконференції: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024266100000088 від 22.08.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України.

В рамках даного кримінального провадження до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» на строк до 07.09.2026.

01.09.2026 року на адресу суду від прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку терміном на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженніне зменшились та продовжують існувати, а також враховуючи характер вчинених суспільно-небезпечних діянь, їх вчинення із застосуванням зброї, психічний стан ОСОБА_8 , який згідно висновку експерта № 108 від 10.02.2025 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, свідчить про неможливість застосування до ОСОБА_8 більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.508 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не доведено доцільність продовження перебування ОСОБА_8 у закладі з надання психіатричної допомоги, останній має сім`ю та дружину, а тому просив звільнити його з даного закладу.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що у клопотанні прокурора відсутнє обгрунтування доцільності продовження запобіжного заходу, разом з тим, вказав, що оскільки висновок комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи наразі не виготовлено, тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, проте просив скоротити строк запобіжного заходу до 30 днів.

Законний представник особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .

Особа, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Представник потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та представник потерпілого ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від потерпілих ОСОБА_13 та ОСОБА_11 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доводи прокурора, особу, щодо якої вирішується питання про застосовуються заходів медичного характеру, його захисників, законного представника, представника потерпілих, суд приходить до наступних висновків.

З огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини на запобіжний захід у виді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, які виключають її небезпечну поведінку, поширюються ті ж гарантії, закріплені у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, які поширюються і на запобіжний захід у виді триманні під вартою.

Відповідно до положень ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 інкримінується вчинення суспільно-небезпечних діянь, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347, ст.348 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 108 від 10.02.2025, ОСОБА_8 , у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На момент обстеження ОСОБА_8 страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії, не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.04.2026 по кримінальному провадженні призначено комісійну амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_8 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Згідно інформації Рівненської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» від 17.08.2026 року, в рамках виконання ухвали суду від 02.04.2026 року ОСОБА_8 був оглянутий експертами, проте у зв`язку з перебуванням одного із членів експертної комісії у відпустці, проведення експертизи буде продовжено після його виходу з відпустки (після 07.09.2026 року).

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Крім того, під час вирішення питання про продовження запобіжного заходу суд, крім наявності зазначених у ст. 177 КПК України ризиків, зобов`язаний оцінити та врахувати й передбачені ст. 178 цього Кодексу обставини.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора у контексті наявності ризиків, передбачених п.1, п.3 ст. 177 КПК України, судом встановлено, що вони є достатньо обгрунтованими і продовжують існувати.

Так, об`єктивно існує ризик переховування ОСОБА_8 від суду, оскільки він після вчинення суспільно-небезпечних діянь, які йому інкримінуються, залишив місце свого постійного проживання, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Також продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_8 на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни раніше наданих в суді показів.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів на підтвердження встановлених ризиків є необґрунтованими, оскільки ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може вчинити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення зазначених дій. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, висновок експерта щодо психічного стану останнього, який наразі є актуальним, обставини вчинення інкримінованих йому суспільно небезпечних діянь проти авторитету органів державної влади, зокрема їх вчинення із застосуванням вогнепальної зброї, що свідчить про досить високий ступінь суспільної небезпеки, а також беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд прийшов до висновку, що лише запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку та безпеку оточуючих його осіб.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу у виді передачі на піклування родичам, суд вважає необгрунтованими, враховуючи обставини суспільно-небезпечних діянь та стан здоров`я останнього.

При цьому, питання того чи мали місце суспільно небезпечні діяння, чи вчинено ці діяння ОСОБА_8 та чи вчиненні вони у стані неосудності є завданням судового розгляду, забезпечити проведення якого покликаний запобіжний захід.

За таких обставин, суд вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я», строком на 60 (шістдесят) днів.

Беззаперечних доводів, які б вказували на доцільність скорочення строку вказаного запобіжного заходу до 30 днів, стороною захисту в судовому засіданні не наведено і таких обставин під час судового розгляду встановлено не було.

Керуючись ст.ст. 369-372, 508 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури про продовження відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме поміщення до Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (34500, Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А), строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 листопада 2026 року включно.

Копію ухвали надіслати Рівненській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04.09.2026 року о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1