Ухвала суду № 139480818, 03.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2589/26

Провадження № 2-п/645/95/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 вересня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Пастушенко К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву представника Харківської міської ради Кукуєвої В. про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 року по цивільній справі № 645/2589/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник Харківської міської ради Кукуєва В. 19.08.2026 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 645/2589/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з військовою агресією проти України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідними Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався та діє на цей час. Згідно з наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» (зі змінами), Харківська міська територіальна громада віднесена до переліку територій активних бойових дій з 24.02.2022 по 15.09.2022, а з 15.09.2023 віднесена до території можливих бойових дій. Разом з цим, враховуючи територіальну наближеність до кордону з ворогом, реальна загроза обстрілів з різних видів озброєння існує щоденно. Харківська міська рада як представницький орган територіальної громади забезпечує реалізацію функцій місцевого самоврядування на території міста 5 Харкова, що першочергово включає забезпечення життєдіяльності громади в умовах воєнного стану. У зв`язку з чим, робота та функціонування Харківської міської ради та її виконавчих органів здійснюється в особливому режимі, який, крім вищезазначеного ускладняється знищенням або суттєвим пошкодженням матеріально-технічної бази виконавчих органів міської ради, у зв`язку зі здійсненням навесні 2022 року ракетного обстрілу будівлі Харківської міської ради за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, та будинку Рад за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 64. За вказаних обставин, в уповноваженої особи, що діє в порядку самопредставництва від імені Харківської міської ради, була відсутня можливість для підготовки та подання процесуальних документів у строк встановлений судом. Більшу частину робочого часу діє режим повітряної тривоги, що змушує працівників Харківської міської ради, зокрема Юридичного Департаменту, переходити до укриттів. Засідання у цій справі, яким завершився судовий розгляд справи було призначене на 10 год. 20 хв. 07.07.2026. На цей час представник, уповноважений діяти від імені Харківської міської ради, перебував в укритті у зв`язку із повітряною тривогою, оголошеною о 9 год. 12 хв., яка тривала до 10 год. 33 хв., що раптово та непередбачувано унеможливило вчинення дій щодо відвідування судового засідання та подання відповідного документа з метою повідомлення суду про наявність поважних обставин неявки в судове засідання. В умовах воєнного стану значно зменшилась чисельність працюючих працівників виконавчих органів міської ради, а працівники, які працюють, переведені на дистанційну роботу, що значно уповільнює реєстрацію вхідної вихідної кореспонденції, направлення її виконавцю, підготовку процесуальних документів тощо. У зв`язку з відповідними обставинами, зокрема, необхідністю забезпечення безпеки працівників, їх життя і здоров`я за умови оголошення сигналу повітряної тривоги, перебоями у роботі систем електропостачання, надмірним трудовим навантаженням, затримками у реєстрації кореспонденції, пов`язаної із обставинами воєнного стану, відповідачем у цій справі не подано відзив. Щодо підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження представник відповідача зазначив, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.04.2022 складено відповідний актовий запис № 235, місце державної реєстрації - виконавчий комітет Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21.04.2022 серія НОМЕР_1 . Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельникова А.С. від 03.11.2025 ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що відповідно до ст.ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України ним не подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк до 11.10.2022, згідно з встановленим законом терміном. за змістом позовної заяви позивач знайшов заповіт померлого ОСОБА_2 , оскільки пішов до дому померлого вибрати фотокартку з метою встановлення йому пам`ятника, а розбираючи речі ОСОБА_2 знайшов заповіт. Проте, за відомостями, що містяться у заяві позивача про прийняття спадщини, а також, зазначені у постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Стрельникова А.С., позивач стверджує, що прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 , оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Тобто позивач вказує суперечливі одне одному обставини, що свідчить про недостовірність та неправдивість, однак, за результатами розгляду та на підставі яких заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 07.07.2026 було задоволено вимоги позивача.

02.09.2026 до суду надійшли письмові заперечення позивача ОСОБА_1 на заяву про перегляд заочного рішення, направлені позивачем 01.09.2026 через систему «Електронний суд», в якій Позивач вважає подану заяву про перегляд заочного рішення необґрунтованою, такою, що не підлягає задоволенню. З відомостей автоматизованої системи документообігу вбачається, що Харківська міська рада була належним чином повідомлена про судові засідання, призначені 22 квітня 2026 року о 11:30 год., 20 травня 2026 року о 10:30 год., 10 червня 2026 року о 12:00 год., 07 липня 2026 року о 10:20 год., шляхом доставлення судових повісток в електронному вигляді в Електронний кабінет Харківської міської ради. Проте, в жодне із призначених судових засідань відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, Харківська міська рада 01 квітня 2026 року отримала копію ухвали про відкриття провадження зазначеної справи, проте відзиву на позовну заяву у встановлений судом строку не подала, з клопотанням про продовження строку на подання відзиву не зверталася. Підготовче засідання було призначено на 22 квітня 2026 року о 11 год. 30 хв., тобто у сторони відповідача було 11 днів для того, щоб звернутися до суду хоча б із заявою про відкладення розгляду справи. Посилання заявника на довготривалі повітряні тривоги, не можуть бути взяті до уваги, оскільки введення на території України воєнного стану не зупиняє перебіг процесуальних строків. Таким чином, відповідач, який був обізнаний про розгляд цієї справи судом, не цікавився ходом її розгляду, з невідомих причин не подав відзиву на позовну заяву, без поважних причин не з`явився у жодне судове засідання, що свідчать про неналежне виконання відповідачем, як учасником справи, своїх процесуальних обов`язків. Доказів поважності причин неявки відповідач суду не надав. Щодо залучення у справі ОСОБА_1 , як спадкоємця другої черги після смерті ОСОБА_2 хочу пояснити наступне. Як вбачається з матеріалів спадкової справи П`ятої Харківської державної нотаріальної контори №300П/2025, номер у спадковому реєстрі: 74814442 позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті свого дядька ОСОБА_2 . Інших осіб, які б звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 немає. На час смерті з іншими спадкоємцями не проживав, інших спадкоємців за законом або заповітом не має. Тобто, ОСОБА_1 втратила право на спадкування, заходів для поновлення строку для прийняття спадщини не вжила. Таким чином, визначення позивачу Немишлянським районним судом м. Харкова додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті його дядька ОСОБА_2 , не впливає на права та обов`язки спадкоємця другої черги - ОСОБА_1 . Це рішення не змінить її права. Викликати спадкоємців попередньої чи будь-якої іншої черги за законом як третіх осіб до суду автоматично не потрібно, оскільки наявність чинного заповіту повністю усуває від спадкування всі черги за законом. У своїй заяві відповідач не наводить жодних поважних причин своєї неявки в судові засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Немишлянського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визначено ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті дядька ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна стверджувати про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Представник Харківської міської ради у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в судове засідання, призначене на 07.07.2026, коли судом було ухвалене заочне рішення не прибув з поважних причин, однак не зазначає об`єктивних поважних причин ненадання відповідачем протягом тривалого часу відзиву на позовну заяву після отримання в електронному кабінеті системи «Електронний суд» ухвали про відкриття провадження 01.04.2026 та копії позовної заяви, причини неявки в підготовчі засідання, призначені судом на 22.04.2026, 20.05.2026, а також у судове засідання, призначене на 10.06.2026.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Тобто, ЦПК України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо дотримання строку звернення до суду із відповідним процесуальним документом, а також належного його оформлення.

Для цього учасник справи як особа, зацікавлена у поданні скарги/заяви, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

З приводу доводів представника Харківської міської ради щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи - ОСОБА_1 , суд погоджується з позицією позивача, викладеною у запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення про те, що визначення позивачу Немишлянським районним судом міста Харкова додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті його дядька ОСОБА_2 , не впливає на права та обов`язки спадкоємця за законом другої черги - ОСОБА_1 , яка не подавала заяв про прийняття спадщини за законом, оскільки це рішення не впливає на її права.

Також суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 12, 288 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення Немишлянського районного суду міста Харкова від 07.07.2026 року по цивільній справі № 645/2589/26 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України - в 30-ти денний строк з дня складення повного судового рішення про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://fr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г.С. Шевченко