Ухвала суду № 139480178, 04.09.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1366/26

Провадження № 2/386/745/26

УХВАЛА

іменем України

04 вересня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Голованівськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" 28.07.2026 звернулась до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 15.12..2025-100000705 від 15.12.2025 у розмірі 18 400,00 грн. та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп

Ухвалою суду від 29.07.2026 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи на 04.09.2026 на 11 год.30 хв.

Учасникам справи була надіслана копія ухвали суду про відкриття провадження відповідно до ст. 128-130 ЦПК України .

У судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий центр» не з`явився, через систему «Електронний суд» представник позивача Оболонкова Ю.В. 13.08.2026 надіслала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі та повернути та сплачений судовий збір.

В обґрунтування зазначила, що відповідач ОСОБА_1 повністю розрахувалась з ТОВ "Споживчий центр".

Окрім того повідомила, що ТОВ "Споживчий центр"на підставі наданих відповідачем документів вжито заходів спрямованих на виконання пункту 15 статті 14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» та проведено списання процентів за кредитним договором, а тому просила закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причини неявки.

За вказаних обставин, з підстав передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши обставини справи, надану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що заява представника ТОВ «Споживчий центр» підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд встановив, що станом на 04 вересня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Споживчий центр» повністю сплачена, що підтверджується змістом відповідної заяви представника позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, дослідивши зміст заяви представника позивача та матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Оболонкова Ю.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі ст. 255 ЦПК України.

Також відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662.40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № СЦ00128161 від 24 липня 2026 року.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що провадження у справі № 386/1366/26 закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає, що ТОВ «Споживчий центр» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 247, 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О СТАНОВИВ :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», сплачений ним судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №СЦ00128161 від 24 липня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гут Ю. О.