Ухвала суду № 139479948, 01.09.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 348/705/25

Провадження № 2-др/344/116/26

У Х В А Л А

01 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді Бородовського С.О., з участю секретаря Бурянна Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника позивача Панікара В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі 348/705/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

В ч. 1 ст. 270 ЦПК України вказано, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Крім того, при ухваленні судом рішення вже вирішувалось питання про стягнення судових витрат у розмірі 30 000 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.07.2026 року відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Таким чином, питання стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 30 000 грн. вже було предметом розгляду суду під час ухвалення рішення Івано-Франківського міського суду від 22.07.2026 року та вирішено судом.

Відтак, підстави для повторного розгляду та оцінки судом питання щодо розподілу зазначених судових витрат у порядку ст. 270 ЦПК України відсутні.

З огляду на викладене, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення фактично спрямована на повторний розгляд уже вирішеного судом питання про судові витрати, що не відповідає правовій природі додаткового рішення, передбаченого ст. 270 ЦПК України.

Зловживання правами національним законодавством та міжнародно-правовими зобов`язаннями України не гарантується.

Поняття «зловживання» представлене в статті 17 та статті 35§ 3 (a) (зловживання правом на індивідуальне звернення). Вона посилається на своє звичайне значення відповідно до загальної теорії права, а саме - шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене (Miroпubovs і інші проти Латвії, §§ 62 та 65; S.A.S. проти Франції [ВП], § 66).

В п. 3 ст. 44 ЦПК України вказано, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином встановлені підстави для повернення заяви суб`єкту її подання.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат повернути суб`єкту звернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бородовський С.О.