Ухвала суду № 139479676, 17.08.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

17.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/15772/25

Номер провадження2-з/205/1218/26

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет В.Л.,

в ході розгляду у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільної справи за позовом Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мангушської селищної ради Маріупольського району Донецької області про забезпечення позову по цивільній справі до ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Гречки Е.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому зазначено, що листом від 23.01.2025 №10-5-0.3-129/2-25 Голови управління Держгеокадастру Донецькій області повідомлено, що ОСОБА_1 взагалі не звертався до Управління з клопотанням щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою та у подальшому його затвердження, у зв`язку з чим наказ від 08.10.2020 № 520-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та зміни цільового призначення» відносно ОСОБА_1 не приймався.

Водночас, в Управлінні наявний паперовий оригінал наказу від 08.10.2020 № 5202-СГ прийнятий щодо іншої особи, а саме: «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, яким ОСОБА_2 надали дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, що перебуває у запасі, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області. Також, Управління повідомило, що в системі електронного документообігу СЕД «ДОК ПРОФ 3» зареєстровано саме наказ від 08.10.2020 № 5202-СГ щодо Бордусової.

Прокурор вважає, що для повного та об`єктивного встановлення обставин у справі виникла необхідність у витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (ЄДРПОУ 39767332) , для огляду в судовому засіданні, а саме: письмовий оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 08.10.2020 № 5202-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_2 . Прокурор Гречка Е.А. просила суд витребувати дані докази.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, тому суд вирішив клопотання про витребування доказів без його участі.

Від інших учасників справи заперечень щодо задоволення даного клопотання до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені норми права, неможливість отримання представником позивача вищевказаних доказів, суд, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи, реалізації права відповідача надати докази, задовольняє клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора відділу представництва інтересів держави в суді Гречки Е.А. задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Донецькій області (ЄДРПОУ 39767332. адреса: 84313,Донецька область, м. Краматорськ, вул. Машинобудивників, 16) для огляду в судовому засіданні письмовий оригінал наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 08.10.2020 №5202-СГ «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що за неможливості подати докази, або неможливості подати докази у встановлені строки, особа, в якої такі докази витребувані, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна

.