Ухвала суду № 139479654, 03.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.09.2026 Єдиний унікальний номер 205/10927/26

Номер провадження 2-н/205/605/26

УХВАЛА

03 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» Василенко А.М. звернулася до суду із вищевказаною заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 20 198,14 гривень.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Судом, на виконання вимог ст. 165 ЦПК України, 02.09.2026 року направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

У відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3255422 від 02.09.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , PHOKПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Вищезазначена адреса не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п.9 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Заявник у заяві просить суд, у разі виявлення невідповідності адреси реєстрації проживання Боржника, зазначеної в Заяві, з адресою місця проживання, встановленою судом в порядку статті 165 ЦПК України, видати судовий наказ за встановленою судом адресою Боржника, а саме, у тому випадку, коли встановлена судом адреса Боржника належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, просить суд передати справу на розгляд іншому суду в порядку статті 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, суд не вбачає підстав для передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю до іншого суду, оскільки відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, зазначена норма не передбачає можливості передачі за підсудністю заяви про видачу судового наказу щодо боржника -фізичної особи, яка не має статусу фізичної особи- підприємця, а лише стосується боржника - юридичної особи або фізичної особа- підприємця.

Враховуючи вищезазначені норми права, суд відмовляє у видачі судового наказу та у передачі заяви за підсудністю до іншого суду, оскільки боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою, яка територіально не належить до підсудності Новокодацького районного суду міста Дніпра та боржник не є фізичною особою - підприємцем.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. зазначено

Керуючись ст.ст.164-167, 260-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Костромітіна О.О.