Ухвала суду № 139478816, 25.08.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/8344/26

Провадження №1-кс/751/3040/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 31 липня 2026 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212,

ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365,

ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 31 липня 2026 року за вихідним

№ 31/07/2026-3-4 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП) з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просить здійснювати розгляд скарги без його участі.

Представник Чернігівської обласної прокуратури в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заступник начальника слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 надіслав листа, в якому просить розглядати подану скаргу без участі представників слідчого управління ГУНП в Чернігівській області, скаргу залишити без задоволення. У листі пояснив, що до офісу Генерального прокурора надійшло звернення ОСОБА_3 від 18 червня

2024 року № 18/06/2024 з проханням усі звернення, що подавалися з

01 червня 2024 року від його імені як голови ГО «НОН-СТОП», вважати написаними невідомими особами, оскільки на цей час він перебуває за кордоном та не здійснює діяльність як керівник громадської організації. Встановлено, що ОСОБА_3 перетнув державний кордон України 26 грудня 2023 року у пункті пропуску «Малий Березний» («Убля») Закарпатської області в напрямку виїзду з території України та до 16 червня 2026 року в Україну не повертався, у зв`язку із чим не міг бути присутнім на установчих зборах ГО «НОН-СТОП Україна» та підписувати установчі й реєстраційні документи зазначеної організації. Отже, наявні відомості свідчать про використання персональних даних ОСОБА_3 невідомими авторами.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу, та представника Чернігівської обласної прокуратури на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення статей 22, 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 31 липня 2026 року голова громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110-2,

ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5,

ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368,

ч. 3 ст. 369 КК України.

Заявник зазначає, що в ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що ОСОБА_5 - чинний член Ради Національного банку України та голова Аудиторського комітету Національного банку України, член Наглядової Ради Благодійної організації «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин» (код ЄДРПОУ 38726159), використовуючи службове становище, залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також Благодійну організацію «Фонд розвитку Інституту міжнародних відносин» (код ЄДРПОУ38726159), СПТОВ «ДРАГОН КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 30965875), ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «ГАЛАКТИКА-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 33886236), ТОВ «ІНТЕР ІНВЕСТ КОНСАЛТІНГ» (код ЄДРПОУ 23507894), ТОВ «РА «ЧОТИРИ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 30113780), ТОВ «ГАЛ-ВОД» (код ЄДРПОУ 42531682), ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТА СЕРЕДИНА» (код ЄДРПОУ 35310856), ТОВ «СОКІЛ» (код ЄДРПОУ 13816223), створив та координував діяльність організованої групи, спрямованої на використання підконтрольних юридичних осіб як інструменту легалізації (відмивання) коштів, маскування їх походження та подальшого перерозподілу шляхом здійснення багаторівневих фінансово-господарських операцій, у тому числі з ознаками системних ділових і фінансових зв`язків з резидентами російської федерації та суб`єктами, афілійованими з підконтрольними рф утвореннями, що свідчить про спрямування частини фінансових потоків на обслуговування інтересів держави-агресора.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена Головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

17 серпня 2023 року № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор до дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Артіко проти Італії», не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам закону, викладена заявником фабула кримінальних правопорушень має абстрактний та неконкретизований характер, не містить достатніх відомостей на обґрунтування викладених у ній обставин щодо наявності ознак складу кримінальних правопорушень із зазначенням конкретного часу, місця, способу, інших обставин вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 11 КК України та дотримання підслідності їх розслідування слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської обласної прокуратури.

Проаналізувавши зміст скарги, дослідивши додані до скарги документи, суддя дійшов до висновку про необґрунтованість доводів скарги, в задоволенні якої необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1