Рішення № 139478541, 03.09.2026, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1423/26

Номер провадження 2/728/829/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 вересня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

прокурора Цап О.В.

представника третьої особи - Служби у справах дітей Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області-Смаглюк І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи на те, що відповідач, являючись батьком дитини, не приймає жодної участі у її вихованні, не цікавиться її життям, навчанням, розвитком та здоров`ям, не утримує матеріально. Дитина увесь час знаходиться під наглядом позивачки; мати турбується про неї, забезпечує всім необхідним.

Ухвалою судді від 18.06.2026 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.07.2026 року; запропоновано третій особі - Службі у справах дітей Бахмацької міської ради, надати висновок щодо розв`язання спору відповідно до положень ст. 19 СК України (про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 )

Ухвалою суду від 30.07.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 26.08.2026 року.

26.08.2026 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 03.09.2026 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги і просила задовольнити їх. Додатково пояснила, що ОСОБА_2 протягом останніх 10 років не приймає участі у вихованні, утриманні та навчанні дитини, вчиняє щодо дитини домашнє насильство; з цього приводу вона зверталася до правоохоронних органів; з донькою вони обговорювали питання щодо позбавлення батьківських прав батька; раніше вона не зверталася з таким позовом, чекала, доки дитина підросте та висловить свою думку з приводу позбавлення батьківських прав батька.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України. У визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Додатково зазначила, що ОСОБА_2 в телефонному режимі запрошували на засідання комісії з розгляду питання щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, однак він не з`явився; пояснював при розмові, що не може утримувати свою дитину, оскільки не працює.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки, з урахуванням досліджених у справі обставин, це буде відповідати найкращим інтересам дитини.

Опитана дитина ОСОБА_3 повідомила суду, що з батьком не підтримує жодних стосунків протягом останніх шести місяців; він не приймає участі у її вихованні, не цікавиться її життям, ставиться до неї погано: будучи в нетверезому стані погрожує їй та її матері; батько протягом тривалого часу проживає окремо, у її житті участі не приймає; раніше іноді телефонував, однак при розмові не цікавився її життям, а розповідав про свої проблеми; на дні народження він не приходив та не вітав її; в школу ніколи не приходив та не цікавився її навчанням; перебуваючи в нетверезому стані приходив до них додому та голосно стукав у двері, вона дуже злякалася; вважає, що після позбавлення батьківських прав батька її стан покращиться. Наполягала на позбавленні батьківських прав її батька. Зазначила, що проживає з матірю, яка нею опікується, купує речі та все необхідне до школи, допомагає у повсякденному житті.

Виходячи з положень ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років, що визначено ч. 1 ст. 165 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття, і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про її народження, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 та ОСОБА_4 02.10.2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 125 (а.с.12).

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 16.05.2018 року, яке набрало законної сили 16.06.2018 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.8-9)

Як вбачається із листа генерального директора КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області від 14.05.2026 року №01-03/232 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в КНП «Бахмацький ЦПМСД» у лікаря педіатра ОСОБА_5 . Медичні огляди проходить вчасно, на диспансерному обліку не перебуває. Батько ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_6 упродовж останніх 12 місяців до закладу не звертався. Дитину супроводжує мати ОСОБА_1 . (а.с.5)

Згідно з довідкою Бахмацького ліцею №1 Бахмацької міської ради за № 03-38/113 від 30.03.2026 року, батько ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні своєї доньки ОСОБА_3 , учениці 8-Г класу (а.с.7).

Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, згідно виконавчого провадження НОМЕР_3 підтверджується, що заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 станом на 27.03.2026 року становить 75137 грн. 11 коп. (а.с.10-11).

Згідно довідки начальника ССД Бахмацької міської ради Смаглюк І.Г. 01.07.2026 року проведено бесіду засобами телефонного зв`язку з гр. ОСОБА_2 в ході якої останній висловив незадоволення щодо позбавлення його батьківських прав. Стверджував, що він хороший батько, з донькою спілкується, аліменти не платить, тому, що ніде не працює. (а.с.29).

З письмових пояснень, наданих суду третьою особою, вбачається, що службою у справах дітей у присутності головного спеціаліста служби власноручно написані пояснення ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що вона спілкувалася з татом ОСОБА_2 останній раз у травні 2025 року, ініціатором зустрічі був батько, по телефону спілкувалася у вересні 2025 року; подарунків, коштів від батька не отримувала. Не заперечувала проти позбавлення його батьківських прав. (а.с.30)

Зі змісту акту обстеження умов проживання від 26.06.2026 року за адресою АДРЕСА_1 складеного відповідними спеціалістами Служби у справах дітей Бахмацької міської ради, вбачається, що умови проживання задовільні, наявні меблі побутова техніка, проводиться ремонт ванної кімнати та туалету. Санітарно-гігієнічний стан задовільний. Продуктами харчування забезпечені. Для виховання та розвитку дитини створені умови, є спальне ліжко, шафа, місце для навчання, телефон. Одягом та взуттям забезпечена згідно сезону. ОСОБА_3 пояснила, що з батьком ОСОБА_2 не спілкується з вересня 2025 року, раніше зустрічалася дуже рідко, під час зустрічей батько був у стані алкогольного сп`яніння, агресував по відношенню до неї та мами. Проти позбавлення батьківських прав батька не заперечує. (а.с.28).

За повідомленням ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області від 26.08.2026 року протягом 2006 року в ІКС ІПНП відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області було зареєстровнао повідомлення № 4765 від 01.08.2026 року ОСОБА_7 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_2 намагався вибити двері до квартири, де знаходиться дитина; також протягом 2018-2020 років були зареєстровані звернення ОСОБА_1 відносно колишноого чоловіка ОСОБА_2 , які було розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян».

Як вбачається з висновку психолога комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» Бахмацької міської ради Чернігівської області, за результатами проведеного психологічного дослідження у дитини ОСОБА_3 виявлено несприятливий емоційний стан, який негативно позначається на її повсякденному житті та навчанні. Під час психологічного дослідження дитина повідомила про систематичні конфліктні ситуації у взаємовідносинах із батьком, його негативний вплив на її емоційний стан, у тому числі випадки принизливого ставлення та конфліктної поведінки з боку батька у стані алкогольного сп`яніння. За висновком психолога, обставини, про які повідомила дитина, зокрема можливі прояви психологічного насильства з боку батька, могли негативно вплинути на її психологічний стан (а.с.36)

Суд оцінює зазначений висновок у сукупності з іншими доказами у справі та враховує його в частині, що характеризує емоційний стан дитини та її сприйняття взаємовідносин із батьком. При цьому суд виходить із того, що висновок психолога сам по собі не підтверджує достовірність усіх повідомлених дитиною обставин, а підлягає оцінці разом з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

За приписами ч.ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Зі змісту висновку Бахмацької міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , вбачається, що такий прийнятий з урахуванням усіх обставин справи, є обґрунтованим та не суперечить інтересам дитини, оскільки ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: не спілкується з донькою, не надає матеріальної допомоги, не купує одяг, взуття, продукти харчуваня, не сплачує аліменти, не дарує подарунків, участі у вихованні доньки, та догляді за нею не бере, не піклується про її здоров`я, навчання, фізичний, духовний та моральний розвиток; вважають за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-27).

Суд погоджується з висновком виконавчого комітету Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області як органу опіки та піклування та вважає, що змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, тому позбавлення відповідача батьківських прав є заходом впливу, який найкраще відповідатиме інтересам неповнолітньої дитини.

Як на правову підставу позову про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини позивачка у позовній заяві посилається на пункт другий частини першої статті 164 СК України, відповідно до якого мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц (провадження № 61-12305св18) зроблено висновок по застосуванню пункту 2 частини першої статті 164 СК України і вказано, що «ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року в справі № 755/3644/19, від 23 червня 2021 року в справі № 953/17837/19.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що відповідач не піклується про дитину, не надає належної матеріальної допомоги на її утримання, не цікавиться її розвитком та здоров`ям, не створює для неї належних умов проживання, не проявляє батьківської турботи, не бере участі у її вихованні та розвитку. Така поведінка свідчить про тривале, систематичне та свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню своєї дитини - ОСОБА_3 .

Верховний Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується за умови доведеності винного ухилення батьків від виконання своїх обов`язків та коли таке позбавлення відповідає найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Оцінивши встановлені у справі обставини в їх сукупності, зокрема тривале ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а також думку дитини, яка під час розгляду справи висловила бажання щодо позбавлення її батька батьківських прав, суд доходить висновку, що позбавлення відповідача батьківських прав у даному випадку відповідає найкращим інтересам дитини та сприятиме забезпеченню належних умов для її виховання і розвитку. За таких обставин суд вважає, що наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України підстави для позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

При зміні свого ставлення по відношенню до неповнолітньої доньки, відповідач не позбавлений можливості поновити свої батьківські права.

З відповідача на користь позивача, з урахуванням положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути 1331 грн 20 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 185).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) грн 20 коп в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: служба у справах дітей Бахмацької міської ради, 16500 м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області вул. Соборності, 42, ЄДРПОУ 44075269.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 03.09.2026 року.

Суддя О.І. Глушко