Ухвала суду № 139478411, 03.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2124/25

1-р/583/6/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2026 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора

засудженої ОСОБА_3 / в режимі відео конференції/,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку від 29 травня 2026 року в порядку статті 380 КПК України,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2026 року від засудженої ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2026 року.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_3 пояснила, що на даний час вирок їй зрозумілий.

27 серпня 2026 року від неї надійшла заява про залишення її заяви без руху.

В судове засідання прокурор та захисник не прибули, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням думки засудженої, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі цих осіб, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження / в межах заявленого клопотання/, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

В судовому засіданні установлено, що вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2026 року визнано винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначено ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців. Остаточне покарання за сукупністю вироків визначено ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком шість років, приєднавши до цього вироку частину невідбутого покарання у виді позбавлення волі за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2025 року.

Залишено ОСОБА_3 попередній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу, але не більш ніж до 27 липня 2026 року. Строк відбування покарання обчислювати із дня набрання вироком законної сили. Зараховано у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 07 квітня 2025 року до дня набрання вироком законної сили на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою / Т. 3 а.с. 159-164/.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 24 липня 2026 року цей вирок залишено без змін / Т. 3 а.с. 221-229/.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави, визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Оскільки ОСОБА_3 відмовилася від свого клопотання про роз`яснення вироку суду, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 травня 2026 року в порядку статті 380 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського Апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Ухвала суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1