Постанова № 139478320, 04.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14993/26

Провадження № 3/592/2408/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 НГУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цуканово, Хасанського району Приморського краю рф, громадянина України, військовослужбовця військова частини НОМЕР_1 , розвідника-радіотелеграфіста 1-го розвідувального взводу спеціального призначення батальйону оперативного призначення, старшого солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.08.2026 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з`явився в нетверезому стані в умовах особливого періоду. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,76 ‰ .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 042525 від 23.08.2026, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення та в якому ОСОБА_1 вину визнав.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 62, з якого вбачається що огляд проведений з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю, хитка хода, порушення мови. Огляд проведено у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за допомогою газоаналізатора Алкофор 307 № 2311150388, результат огляду позитивний 1,76 ‰ .

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що 22.08.2026 привели солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, вони були присутніми під час перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази є логічними, послідовними й узгоджуються між собою, а тому не викликають сумнівів. Досліджені докази в сукупності підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя Владислав КОСТЕНКО