Ухвала суду № 139478297, 04.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/10814/26

Провадження № 2-с/592/103/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2026 року від представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2025 року по 31.05.2026 року у розмірі 2441 грн 27 коп., виданий 29.06.2026 Ковпаківським районним судом м. Суми у справі № 592/10814/26 (провадження № 2 н/592/1524/26). Заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_2 категорично не погоджується з наявністю заборгованості перед заявником (стягувачем) в розмірі 2441,27грн. та у будь-якому іншому розмірі. Про існування вказаного вище судового наказу ОСОБА_2 стало відомо в вересні 2026 після того як заступником начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України при примусовому виконанні судового наказу №592/10814/26 було накладено арешт на її кошти. З 2017 року ОСОБА_2 постійно проживає у м.Одесі, а тому їй невідомо про наявність будь-яких заборгованостей за комунальні послуги та таких ніколи не допускала. Крім того ОСОБА_2 пояснила, що з 07.06.2005 з колишнім чоловіком ОСОБА_3 проживала за вказаною адресою, жодних договорів з комунальними установами не укладала. Всі комунальні послуги сплачував ОСОБА_3 . У 2010 році заявниця остаточно розірвала будь-які особисті стосунки з ОСОБА_3 та у вказаній квартирі більше не проживала. Як їй було відомо, у 2010 році квартира ОСОБА_3 була відібрана та продана АТ КБ «Приватбанк» іншим особам. З 2017 році ОСОБА_2 постійно проживає у м.Одесі. З наведеного вбачається спір про право.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.06.2026 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» (м.Суми, вул.Революції Гідності, 21, код ЄДРПОУ 40143942) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2025 року по 31.05.2026 року у розмірі 2441 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп. (а.с.16).

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника Ільїчова Сергія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 червня 2026 року у справі №592/10814/26, провадження №2-н/592/1524/26, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервіс Суми» (м.Суми, вул.Революції Гідності, 21, код ЄДРПОУ 40143942) заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2025 року по 31.05.2026 року у розмірі 2441 грн 27 коп. та судовий збір у розмірі 332 грн 80 коп.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ольга КАТРИЧ