Рішення № 139477260, 03.09.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/510/25

Провадження №2/151/14/26

РІШЕННЯ

іменем України

03 вересня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (надалі ТОВ "ФК"Кредит-Капітал") Усенко М.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ''Мілоан'' (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено договір про споживчий кредит №3497540 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 10000 гривень на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей договір, що складається з правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 18.10.2021 року ТОВ ''Мілоан'' та ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'', керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення прав вимоги №77-МЛ. Згідно вищевказаного договору та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ ''Мілоан'', включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №3497540 від 24.05.2021 року. Оскільки термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 36510 гривень18копійок, а саме: заборгованість за тілом кредиту 8550 гривень; заборгованість за процентами 27260 гривень 18 копійок; заборгованість за комісією 700 гривень. Просять стягнути з відповідачки вказану заборгованість, судовий збір у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000 гривень.

Ухвалою судді від 01 липня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

08 грудня 2025 року відповідачка через систему ''Електронний суд'' надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що згідно тверджень позивача між ТОВ ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' та відповідачем було укладено договір від 24.05.2021 № 3497540 в електронній формі. Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. При цьому згідно ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відстоків за його користування. Так, п. 2.2.2. кредитного договору передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Відповідно до п. 2.2.3. проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав через 30 днів, а інший договір не заключався, пролонгація договору не проводилася, тобто договір не міг бути продовжений в односторонньому порядку. Тобто суми зазначені позивачем щодо заборгованості є не правомірними, а саме: станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 36510,18 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 8550 грн.; заборгованість за процентами 27260,18 грн.; заборгованість за комісією 700 грн. Звертає увагу, що згідно даних нарахувань позивач нарахував борг до моменту подачі заяви до суду, а не за строк прописаний в договорі від 24.05.2021 № 3497540, що складав 30 днів; договір підписаний ОСОБА_2 , а не відповідачем , що зазначено на першій сторінці договору, який мав бути підписаний в кінці відповідачем (електронним цифровим підписом, як про це зазначає позивач- тобто що договір укладений в електронній формі); додаток 1 до договору не підписаний взагалі, а на додатку 2 запис про підпис споживача (електронний підпис) без зазначень прізвища чи будь яких інших реквізитів, хто отримав, тобто дані відомості можна приєднати до будь якої особи. Також додаток 2 містить запис про те, що ця інформація зберігає чинність та є актуальною протягом двох днів з дати надання інформації; додатки до договору містять інформацію про ідентифікацію, але не про підписання даного договору. З огляду на долучені матеріали позивачем від первинного кредитора, вони не містять підтвердження що кредит виданий відповідачу, а також містять не правомірність нарахування заборгованості. Додатково зазначає, що первинний кредитор ТОВ ''Мілоан'' не звертався щодо погашення заборгованості. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Крім того, у відповідності до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Питання про належне чи неналежне виконання сторонами зобов`язань за договором кредиту, право вимоги за яким передавалося за договором, підлягає дослідженню у межах спору про стягнення заборгованості та не впливає на правомірність та дійсність договору про відступлення права вимоги. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Відповідних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17, від 19.11.2019 у справі№ 924/1014/18, від 28.01.2020 у справі № 924/1208/18, від 19.02.2020 у справі № 639/4836/17, від 08.06.2020 у справі № 723/779/20. Крім того, суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2019 року у справі №917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності. Обов`язком позивача, який стверджує про надання відповідачу безготівкових кредитних коштів первісними кредиторами за кредитними договорами, у яких він набув право вимоги, є надання доказів, що підтверджують зарахування позичальнику таких коштів, а у разі неможливості самостійно подати такий доказ - право на обґрунтування такої неможливості та заявлення клопотання про витребування доказів судом. У справі, що переглядається, позивач у позовній заяві вказував про те, що на виконання кредитного договору кредитні кошти були надані позичальнику первісним кредитором у безготівковій формі, проте первинних облікових бухгалтерських документів до суду першої інстанції не надав, про здійснення ним досудових заходів забезпечення доказів не вказував, клопотання про витребування таких доказів не подавав, хоч і не був позбавлений права заявити відповідне клопотання під час розгляду справи у суді. Отже, позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували існування у позичальника заборгованості за договором від від 24.05.2021 № 3497540, оскільки не надано доказів, що саме цей договір підписаний відповідачем. Електронний підпис - це цифровий аналог власноручного підпису, який підтверджує особу. Про підписання документу ставиться відмітка про підписання документу таким підписом на кожній сторінці, тобто даний документ підписано ЕЦП або іншим, що є відсутні на договорі та додатках. З огляду на те, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження порушення боржником своїх зобов`язань та їх розміру, вимоги про стягнення заборгованості з відповідача задоволенню не підлягають. За аналогіє справ 355/466/25, 758/11459/24 та інших позовні вимоги не підлягають задоволенню. Просить відмовити товариству з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія ''Кредит-Капітал'' у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача, адвокат Усенко М.І. 16.12.2025 через систему ''Електронний суд'' надіслав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач вважає аргументи у відзив на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання. 1. Щодо нарахованих процентів за користування кредитними коштами 24.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю ''Мілоан'' (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №3497540 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно вимог частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Аналіз зазначених норм матеріального права свідчить про те, що розмір та умови надання та повернення грошових коштів, а також сплати процентів, визначаються за домовленістю сторін у кредитному договорі, що відповідає принципу свободи договору. Відповідно до п.1.1 кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. Договору (далі кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, сума (загальний розмір) кредиту становить 10000,00 грн. Відповідно до п. 1.3. кредитного договору, кредит надається строком на 30 днів з 24.05.2021 (строк кредитування). Відповідно до п. 1.7 кредитного договору, тип процентної ставки: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п. 2.2.3 цього Договору. Відповідно до положень п. 2.2.1 кредитного договору, Позичальник сплачує Кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. Так, пунктом 1.5.2 кредитного договору було встановлено проценти за користування кредитом в розмірі 2640,00 грн, які нараховуються за ставкою 0,88% від фактичного залишку за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.2.2. кредитного договору, нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 Договору. Пунктом 1.4 Договору визначено, що терміном повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом є 23.06.2021 року. Таким чином, у період строку кредитування, визначеним п. 1.4 Договору, нарахування процентів на залишок кредиту здійснювався кредитором за ставкою 0,88% відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (сума процентів за користування кредитом у визначений договором строк кредитування становить 2640,00 грн, що відповідає п. 1.5.2 та відомості про щоденні нарахування). Водночас, п. 2.3 Договору передбачає його пролонгацію як на пільгових, так і стандартних умовах. Пункт 2.3.1.1 передбачає прононгацію на пільгових умовах, зокрема, Позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua за посиланням https://miloan.ua/s/documents і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Зазначені обставини свідчать про те, що умовами кредитного договору сторони передбачили порядок продовження строку кредитування та умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4.1 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування.

Відповідно до п. 2.4.2, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно, плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4 договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість не буде погашена після завершення строку кредитування, визначеного згідно з п. 1.3 та п. 2.3 цього договору, виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків, обумовлених розділом 4, п. 3.2.5 договору.

Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення, наданими ТОВ ''МІЛОАН'', у період з 26.06.2021 по 10.07.2021, з 22.07.2021 по 28.07.2021 кредитор нараховував проценти за користування кредитними коштами на умовах пільгової пролонгації. Відповідно до п. 2.3.1.2 кредитного договору, Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тіло кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6 Договору. Відповідно до п. 1.6 кредитного договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. У зв`язку із продовження користування відповідачем кредитними коштами, строк кредитування був продовжений на підставі п. 2.3.1.2, 2.3.1.1 Договору, і нарахування процентів здійснювалось кредитором за стандартною (базовою) процентною ставкою 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування (пролонгації) кредитом. Тобто, в даному випадку, кожен день пролонгації є новою датою повернення кредиту. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про виконання відповідачем своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Відповідно, останній продовжив користуватись кредитними коштами, а тому пролонгація дії кредитного договору відбулась автоматично, що відповідає п. 2.3 договору. Отже, твердження Відповідача є помилковим, оскільки згідно пункту 2.3.1.2 Договору строк кредитування не закінчився 23.06.2021 у зв`язку з продовженням Позичальником користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Кредитодавець не приховував від Відповідача інформацію про розмір процентної ставки. Всі істотні умови договору, включаючи розмір відсотків, були прозоро зазначені. Укладаючи кредитний договір, Відповідач був повністю ознайомлений з розміром процентної ставки та погодився на такі умови. Враховуючи, що Відповідач, підписавши договір про споживчий кредит, погодився з його умовами, немає підстав вважати, що умови такого договору про порядок застосування процентних ставок, визначення строку кредитування, його пролонгації не були відомі Відповідачу. Нарахування процентів за користування кредитом дійснювалось кредитором на підставі частини 1 статті 1048 ЦК України та у порядку, визначеному умовами Договору. Наведена відомість за процентами відповідає умовам погодженим між сторонами умовам Договору, наявні у справі матеріали не містять доказів, які б спростовували це. Отже, ОСОБА_1 уклала даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з їх прийняттям. Кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором № 3497540 від 24.05.2021 року. 2. Щодо укладення кредитного договору зазначили, що згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п. 1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Статтею 12 Закону України ''Про електронну комерцію'', зокрема, передбачено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі ''логін- пароль'', або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб- сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідно до ч. 1 першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У п.6 ст. 3 Закону України ''Про електрону комерцію'', визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію''). На підтвердження вказаних вимог представником Позивача було надано копію підписаного електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Договору про споживчий кредит № 3497540, Графік платежів за договором про споживчий кредит, Паспорт споживчого кредиту. У постанові Верховного Суду у справі № 127/33824/19 від 07.10.2020, суд дійшов висновку, що ''Без отримання листа на адресу електронної пошти і смс- повідомлення, без здійснення входу на веб-сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, цей правочин, відповідно до Закону України ''Про електронну комерцію'', вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі''. Схожу позицію Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду висловив у справі № 524/5556/19 від 12.01.2021, зокрема зазначив, що ''Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі ''логін-пароль'', або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами''. Вважають безпідставними аргументи відповідача щодо невідповідності договору вимогам Закону України ''Про електронні документи та електронний документообіг''. Так, позивачем було належним чином збережено електронний договір у електронній формі, забезпечено його цілісність та незмінність. Той факт, що паперова копія не відображає всі деталі електронного оригіналу (зокрема візуалізацію одноразового ідентифікатора), не впливає на відповідність електронного документа вимогам щодо його зберігання. Підсумовуючи вищенаведене, аргументи відповідача у відзиві є необґрунтованими та не відповідають дійсності, оскільки твердження на яких базується відзив не спростовують факти щодо укладення кредитного договору відповідачем та нарахування комісії за надання кредиту. Відповідачу надавалась інформація щодо умов договору, з якою він ознайомився та підтвердив факт ознайомлення підписавши кредитний догововір за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідно до ст. 211 ЦПК України просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У судове засідання представник позивача ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Усенко М.І. не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка мала приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судове засідання на відеоконферецзв`язок не вийшла, що підтверджено протоколом судового засідання. 23.06.2026 та 16.07.2026 подала до суду додаткові пояснення в яких зазначила, що на підтвердження укладення кредитного договору позивачем було надано лише: копію анкети-заяви на кредит №3497540 від 24.05.2021 року; копію Договору про споживчий кредит №3497540 від 24.05.2021 року та копію Довідки про ідентифікацію. Але згідно матеріалів видно що сума позики про яку стверджує позивач була змінена, та натомість не надано ніяких підтверджуючих документів. Тобто після зменшення суми або після закінчення місячного терміну мала б бути укладена додаткова угода, пролонгація або взагалі новий договір підтвердження про які не надано ні первинним кредитором ні позивачем, що може свідчити про відсутність боргу перед первинним кредитором. Оскільки сам позивач підтвердив, що інших документів у них немає, а за аналогією - має бути підтвердження зменшення суми, тобто мають бути оплати та оновлення умов первинного договору. Згідно анкети заяви та договору який було надано позивачем строк зазначений місяць ( з 24.05.2021 по 23.06.2021) інші документи відсутні. Звертає увагу, що на ст. 46 додатку до позовної заяви зазначено залишок по кредиту 8500, що свідчить про іншу суму боргу. Відповідно до п. 8 договору всі спори та непорозуміння щодо договору підлягають врегулюванню шляхом переговорів, що також не дотримано ні первинним кредитором ні позивачем та не надано жодних доказів їхньої спроби на врегулювання питання щодо даного кредиту, крім подачі позову до суду з одночасним направленням вимоги, тобто за чотири роки позивач не зробив жодної спроби для врегулювання питання шляхом зазначеного пункту в договорі чим сам порушив даний пункт та унеможливив іншу сторону у добровільному виконанні даного договору. Разом з тим, позивачем не подано оригіналу або засвідченої належним чином копії договору про надання споживчого кредиту, що перешкоджає встановити належність всіх копій до одного документу. Позивач своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами ЦПК України, відповідачу заздалегідь не повідомив. Отже позивачем не було належним чином надано всіх доказів у справі, що підлягає відмові у задоволенні позову. Щодо витрат на послуги адвоката зазначила, що у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року ''Лавентс проти Латвії'' зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Таким чином, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Враховуючи вищенаведене, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Пунктом 1 частини 3 ст. 223 ЦПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Оскільки відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 24.05.2021 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву на кредит № 3497540, де зазначила суму кредиту 10000 гривень, строк кредиту 30 днів з 24.05.2021, дата повернення кредиту 23.06.2021, сума повернення 13340 гривень; комісія за надання кредиту: 700 гривень, яка нараховується одноразово за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту за договором; проценти за користування кредитом 2640 гривень, які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.(а.с.13 зворотня сторона)

Згідно довідки про прийняття рішення по заяві рішення погоджено та погоджені умови кредитування по заяві №3497540, замовлена сума - 10000 гривень, замовлений строк - 30 днів, погоджена сума - 10000 гривень, погоджений строк -30 днів, комісія за надання - 7.00 % одноразово, ставка процентів - 0.88 за кожен день користування. (а.с.14)

Між ТОВ ''Мілоан'' та ОСОБА_1 був підписаний договір про споживчий кредит №3497540 від 24.05.2021, згідно якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн. у валюті. Кредит надається строком на 30 днів з 24.05.2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 23.06.2021. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 3340 гривень в грошовому виразі та 3,076.00 відсотків річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка), і включає в себе складові, визначені у п.п. 1.5.1-1.5.2 Договору. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 13340 гривень. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 Договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Комісія за надання кредиту: 700 гривень, яка нараховується за ставкою 7.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 2640 гривень, які нараховуються за ставкою 0.88 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2,.2.3 цього договору.

Згідно п. 2.1 даного договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідно до п. 6.1 Договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Згідно довідки про ідентифікацію ОСОБА_1 на її зазначений номер телефону 24.05.2021 був надісланий одноразовий ідентифікатор R97657.(а.с.20)

Згідно платіжного доручення №47030650 вбачається, що ТОВ ''Мілоан'' перерахували на рахунок ОСОБА_1 , № рахунку НОМЕР_1 *05 суму 10000 гривень, згідно договору 3497540.(а.с.20 зворотня сторона)

Крім того, на виконання ухвали суду АТ КБ ''Приват Банк'' надіслало суду інформацію, про те, що ОСОБА_1 імітувала картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) на яку 24.05.2021 здійснено переказ коштів у сумі 10 000 гривень.

ТОВ ''Мілоан'' свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості.

Згідно договору про відступлення права вимоги №77-МЛ від 18 жовтня 2021 року ТОВ ''Мілоан'' передав (відступив) ТОВ ''Фінансова Компанія'' ''Кредит -Капітал'' вимоги до боржників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором.(а.с.23-27)

Відповідно до реєстру прав вимоги №77-МЛ від 18 жовтня 2021 року на умовах договору первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до ОСОБА_1 , кредитний договір № 3497540 від 24.05.2021, загальна сума заборгованості 36 510 гривень 81 копійка.(а.с.27 зворотня сторона)

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по вищевказаному договору їй було надіслано досудову вимогу по кредитному договору, де зазначено, що у зв`язку з відступленням прав вимоги по її кредитному договору, ОСОБА_1 зобов`язана оплатити борг у сумі 36 510 гривень 18 копійок на нові реквізити. (а.с.29)

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України ''Про електронну комерцію'' зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цьогоЗакону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснимо в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України ''Про електронну комерцію'').

Частина 5 ст. 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Твердження відповідачки про те, що термін повернення кредиту настав через 30 днів, а інший договір не заключався, пролонгація договору не проводилася, тобто договір не міг бути продовжений в односторонньому порядку спростовується самим договором про споживчий кредит, а саме п.1.1, 1.2, 1.3, 1.7, 2.2.1, 1.5.2, 2.2.2, 1.4, 2.3, 2.3.1.1, 2.4.1, 2.4.2, 2.3.1.2, 1.6 Договору, а також згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення заборгованості ТОВ ''Мілоан'' вбачається, що пролонгація за договором відбувалася неодноразово. Крім того, суд зазначає, що згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №77-МЛ від 18 жовтня 2021 року вбачається, що до ТОВ ''ФК''Кредит - Капітал'' перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №3497540 у розмірі 36510 гривень 18 копійок, тобто заборгованість у розмірі 36510 гривень 18 копійок була нарахована станом на дату відступлення прав вимоги, тобто позивач ніяких нарахувань щодо кредитного договору не вчиняв.

Крім того, суд зазначає, те що ОСОБА_1 імітувала картку № НОМЕР_2 (IBAN НОМЕР_3 ) на яку 24.05.2021 здійснено переказ коштів у сумі 10 000 гривень, що підтверджується довідкою АТ КБ ''Приват Банк'', яка знаходиться у матеріалах справи.

Також суд звертає увагу, що відповідачка у своїх додаткових поясненнях зазначає, що позивач своєї позиції щодо предмета спору у порядку, встановленому нормами Цивільного процесуального кодексу України, відповідачу заздалегідь не повідомив, однак як вбачається з матеріалів справи товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова Компанія'' Кредит -Капітал'' надсилало відповідачці ОСОБА_1 досудову вимогу про необхідність погашення заборгованості по кредитному договору, однак доказів погашення відповідачкою заборгованості позивачу ні відповідачкою ні позивачем не надано.

Крім того, доказів, які б свідчили про інший розмір заборгованості або доказів, які б спростовували наведений розрахунок, який наданий позивачем відповідачкою суду не надано.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 3497540 від 24.05.2021 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка перейшла до позивача на підставі договору відступлення права вимоги та підлягає стягненню з ОСОБА_1 у розмірі 36 510 гривень 18 копійок.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 12256 від 23 червня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. (а.с.5)

Крім того, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 7 000 гривень понесених судових витрат, а саме за надання правничої допомоги, які повністю підтверджені договором про надання правової допомоги № 0206 від 02.06.2025, детальним описом наданих послуг до акту №81, та актом №81 наданих послуг. (а.с.31,32)

Керуючись викладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ ''КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК'', місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх)

заборгованість за кредитним договором №3497540 від 24.05.2021 в сумі 36 510 (тридцять шість тисяч п`ятсот десять) гривень 18 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок тапонесені витрати на правову допомогу у сумі 7 000 (сім тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, код ЄДРПОУ 35234236, поштовий індекс 79029).

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК