Рішення № 139476999, 13.08.2026, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1105/25

провадження № 2/136/382/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 серпня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д. за участю секретаря судового засідання Козаченко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому району Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

З початку 2013 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - дочка ОСОБА_3 , а трохи згодом ІНФОРМАЦІЯ_2 - дочка ОСОБА_4 . Після народження дітей вони проживали разом, але шлюб між ними не реєструвався. При реєстрації народження дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запис про батька був зроблений з її слів, тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Доньки проживають разом з позивачем. Відповідач раніше матеріально допомагав дочкам, однак останній час категорично відмовляється. Відповідач відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Доньки проживають разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач стверджує, що відповідач є батьком її дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Для підтвердження даних обставин, просила суд призначити судово-генетичну експертизу. За таких обставин, виникла необхідність визнання батьківства у судовому порядку. Незважаючи на її неодноразові звернення, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов`язаний надавати. На даний час діти підростають потребують додаткових матеріальних витрат на їх утримання та виховання. Позивач сама не може забезпечити нормального життєвого існування та розвитку дітей, а тому була змушена звернутися до суду з даним позовом. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач працює, отримує дохід, отже має можливість сплачувати аліменти, а тому вважає, що з нього слід стягувати аліменти від частки заробітку (доходів) відповідача в розмірі 1/3 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Також витребувано докази по даній справі.

Ухвалою суду від 01.12.2025 призначено у справі судово-генетичну експертизу (експертизу ДНК), поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. А також зобов`язано сторін спору разом з дітьми з`явитись до експертної установи для відбору експериментальних зразків.

Ухвалою суду від 26.02.2026 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

У судове засідання сторони та третя особа по справі не з`явились, утім від позивача надійшла заява, в якій остання позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладався на розсуд суду.

Відповідач у жодне засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзиву на позов не подав.

Тому суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Щодо визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які народились в м. Липовець, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Суд встановив, що позивач з початку 2013 року та відповідач, фактично перебували у шлюбних відносинах, а від спільного проживання в них народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що не спростовано відповідачем.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №133 від 26.12.2013, батьком дитини вказано « ОСОБА_7 », громадянина України, а матір`ю вказано позивача « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №129 від 28.12.2017, батьком дитини вказано « ОСОБА_8 », громадянина України, а матір`ю вказано позивача « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

Як вбачається з витягу з ДРАЦС щодо актового запису про народження № витягу 00051899920 дата формування від 19.06.2025 матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказано " ОСОБА_1 ", а підставою запису відомостей про батька є заява матері - позивача про державну реєстрацію народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №4509-22 від 26.12.2013 (а.с. 17-18).

Як вбачається з витягу з ДРАЦС щодо актового запису про народження № витягу 00051899743 дата формування від 19.06.2025 матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказано " ОСОБА_1 ", а підставою запису відомостей про батька є заява матері - позивача про державну реєстрацію народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №15/16.13-00-48 від 28.12.2017 (а.с. 15-16).

Відповідно до ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Позивачу важливо встановити те, що відповідач дійсно є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки відповідач як батько дітей усувається від виховання та утримання дітей.

Відповідач відмовляється добровільно, в позасудовому порядку, подавати заяву про реєстрацію його як батька до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Діти проживають разом з позивачем. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідач працює як стверджує позивач, отримує дохід, отже має можливість сплачувати аліменти, а тому відповідно до ст. 183 СК України позивач просила суд стягувати аліменти з відповідача від частки заробітку (доходів) відповідача в розмірі 1/3 частини, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Європейським судом з прав людини констатовано, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини. Його доказова цінність суттєво переважає будь-який доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства (KALACHEVA v/ RUSSIA, No3451/05, ЄСПЛ від 07.05.2009).

На задоволення клопотання позивача, судом було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: чи являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .? Разом з тим, зобов`язано сторони прибути спільно з дитиною до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відібрання біологічних зразків для проведення судово-генетичної експертизи, попереджено сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи. Однак, згідно повідомлення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-25/27918-БД від 10.02.2026 вказано про неможливість проведення експертизи через неявку відповідача 09.02.2026 до експертної установи для відібрання біологічних зразків, при цьому, на відміну від відповідача, позивач та діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у визначений день та час прибували до експертної установи, проте без батька відбір зразків не відбувся.

Суд зауважує, що згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України в разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Як роз`яснено в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Разом з тим, відповідач протягом розгляду справи у судові засідання не з`являвся та своїх заперечень щодо викладених у позові обставин не висловлював.

Суд зауважує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Разом з тим, за правилами ст. 134 СК України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до абз. 12 п. 20 глави 1 розділу ІІІ «Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, зокрема, є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п. 2.16.4 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання» на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Отже, враховуючи другу похідну позовну вимогу, суд вважає необхідним внести зміни до актових записів про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зазначивши батьком дітей відповідача видати нове свідоцтво про народження дитини, змінивши по батькові дочки ОСОБА_5 .

Суд враховує, що приписами ст. 183 СК України унормовано визначення судом розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також, згідно ч. 5 ст. 183 СК України законодавцем визначено можливість для того із батьків, разом з яким проживає дитина, звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - 1/4, на двох дітей - 1/3, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Суд, аналізуючи вищезазначені норми матеріального права, враховуючи те, що діти, які проживають з матір`ю (позивачем по справі), мають право на отримання аліментів від свого батька, тому дійшов висновку про задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Вказаний розмір аліментів забезпечить отримання коштів на утримання дітей в розмірі, що є не менше мінімального гарантований державою для дитини відповідного віку та забезпечить їм належне утримання й гармонійний розвиток.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць (п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України).

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України, а тому оскільки позивачем при подачі позову було сплачено за позовну вимогу немайнового характеру суму судового збору 1211,20 грн, тому, оскільки позов задоволено в повному обсязі, то судовий збір у зазначеному розмірі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Суд, вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат зі сплати судового збору керується Главою 8 ЦПК України, а тому вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору, в розмірі 1211,20 грн, сплаченого ним при подачі позову про визнання батьківства, а також, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору за вимогою про стягнення аліментів, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ), третя особа: Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому району Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. В.Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ 20088505) про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка народилася у місті Липовець (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області), актовий запис №133 від 26.12.2013.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка народилася у місті Липовець (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області), актовий запис №129 від 28.12.2017.

Зобов`язати Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому району Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції у Вінницькій області), актовий запис №133 від 26.12.2013, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дочки ОСОБА_5 « ОСОБА_9 » та змінивши по батькові з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Зобов`язати Липовецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому району Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області), актовий запис №129 від 28.12.2017, зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України та видати нове свідоцтво про народження, залишивши прізвище дочки ОСОБА_12 » та по-батькові « ОСОБА_11 »

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви - 12.06.2025 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Д. Іванець