Ухвала суду № 139476969, 04.09.2026, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1109/26

2/134/708/2026

УХВАЛА

04 вересня 2026 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду селища Крижопіль цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення батьківства, третя особа: Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

встановив:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року було призначено по справі судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення зазначеної експертизи.

18 серпня 2026 року до Крижопільського районного суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського Д.А. надійшло клопотання експерта про заміну питання, яке судом поставлено в ухвалі суду від 22 липня 2026 року про призначення судово-генетичної експертизи у зазначеній цивільній справі та надання зразків біологічного матеріалу. У разі необхідності вирішити питання біологічного батьківства: надання зразків біологічного матеріалу померлої ОСОБА_4 , з обов`язковим вказанням типу зразка (суха кров на марлі, кісткова тканина, тощо) та надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміну їх властивостей.

У разі неможливості надання зразків біологічного матеріалу померлої ОСОБА_4 , замінити питання, які суд поставив на вирішення експерту на: Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 31 серпня 2026 року для вирішення клопотання експерта було поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 04 вересня 2026 року.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти заміни питання за клопотанням експерта не заперечує.

Від відповідачів надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, щодо заміни питання за клопотанням експерта не заперечують.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 72 ЦПК України експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

З урахуванням наведеного, розглянувши клопотання судового експерта, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення та зміни питання, поставленого на вирішення експерта в ухвалі суду від 22 липня 2026 року про призначення судово-генетичної експертизи.

З огляду на неможливість надання зразків біологічного матеріалу померлої ОСОБА_4 та з метою проведення експертного дослідження суд вважає за необхідне викласти питання, поставлене на вирішення експерта, у такій редакції:

«Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі у цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 1, 7 Закону України "Про судову експертизу", статтями 72, 104, 210, 252, 253, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського Д.А. задовольнити.

Викласти питання в ухвалі суду про призначення судово-генетичної експертизи від 22 липня 2026 року в такій редакції:

«Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?»

Копію ухвали направити до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Матеріали цивільної справи № 134/1109/26 направити в розпорядження судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського Д.А.

Провадження у цивільній справі № 134/1109/26 зупинити на час проведення судово-генетичної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя