Ухвала суду № 139476741, 03.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

03 вересня 2026 року Справа № 926/139/25

За позовом Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147)

до фізичної особи-підприємця Дьякової Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн,

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Дьякової Ольги Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Розма» (03040, місто Київ, проспект Голосіївський, 86/1, код ЄДРПОУ 32910943),

до Чернівецької міської ради (58002, Чернівецька обл., м. Чернівці, Центральна площа,1, код ЄДРПОУ 36068147),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача за зустрічним позовом:

1) Департамент урбаністики та архітектури міської ради (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Богдана Хмельницького, 64-А, код ЄДРПОУ 44158575);

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський земельний центр» (29005, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5, оф. 224, код ЄДРПОУ 37971513),

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання В.В. Максимюк

представники:

від позивача за первісним позовом Смотр Д.М.;

від відповідача за первісним позовом адвокат Штефанчук С.В.;

від третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом адвокат Єфтемій Р.Ф.;

від третіх осіб на стороні відповідача за зустрічним позовом не з`явилися.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Дьякової Ольги Василівни про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю в сумі 1 285 019,33 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 406854430 від 05.12.2024 Дьякова Ольга Василівна є власницею нерухомого майна: центральна заводська лабораторія літ. А площею 840,50 кв.м., цегла; пилорама літ. Б, площею 106,30 кв.м., метал; навіс літ. В, метал. Загальна площа будівель 945,80 кв.м.

Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, у місті Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер 7310136600:26:002:0137 (державна реєстрація проведена 08.12.2023), яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Чернівці. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07).

У період з 08.12.2023 до 31.12.2024 відповідач без жодних правовстановлюючих документів користувалася вказаною земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивач недоотримав кошти від орендної плати за землю у сумі позову, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 24.01.2025 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 13.02.2025 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив.

03.03.2025 представником відповідача подано зустрічний позов, в якому відповідач просить:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, м. Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер 7310136600:26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

2) скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки.

Ухвалою від 03.04.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ФОП Дьякової О.В. від 03.03.2025 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та скасування державної реєстрації земельної ділянки та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Чернівецької міської ради до ФОП Дьякової О.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю для спільного розгляду. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, а позивачу за зустрічним позовом відповідь на відзив. Відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.04.2025.

Ухвалою суду від 26.06.2025 у справі № 926/139/25 призначено судову комплексну експертизу з питань землеустрою та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Чернівецького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (58006, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-Б), у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на період її проведення.

Ухвалою від 02.09.2025 за клопотанням заступника завідувача Чернівецького відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Даневича С.В. про погодження строків проведення експертизи (вих. №306/249-4-25/29 від 20.08.2025) поновлено провадження по справі №926/139/25 та погоджено термін виконання судової земельно-технічної та з питань землеустрою експертиз, які призначені ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.06.2025 у справі №926/139/25, на строк понад 90 календарних днів. Зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

06.07.2026 до Господарського суду Чернівецької області повернулися матеріали справи № 926/139/25 з висновком експерта № 108/109/25-29 від 30.06.2026.

Ухвалою від 29.07.2026 поновлено провадження у справі № 926/139/25 та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні на 12.08.2026.

Ухвалою суду від 12.08.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 20.08.2026.

Востаннє, ухвалою від 20.08.2026 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.09.2026.

02.09.2026 представником ФОП Дякової О.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про зміну предмету позову, вх. № 3558, в якій просить:

1) прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову;

2) визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер 7310136600:26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі;

3) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер 7310136600:26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав, їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заява обґрунтована тим, що на момент подання зустрічного позову в матеріалах справи докази того, що проведена державна реєстрація права комунальної власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:26:002:0137 були відсутні, а тому вимога про припинення речового прав заявлена не була, про що було вказано в зустрічному позові. Разом з тим, відповідно до абзацу 5 частини 10 с. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності). Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження державної реєстрації права власності Чернівецької міської ради на земельну ділянку з кадастровим номером 7310136600:26:002:0137 долучена до відповіді на відзив 07.03.2025 після подання зустрічного позову.

Треті особи на стороні відповідача за зустрічним позовом явку своїх представників в підготовче судове засідання 03.09.2026 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи шляхом направлення ухвали Господарського суду Чернівецької області від 20.08.2026 в їх електронні кабінети.

Присутні в засіданні представник ФОП Дякової О.В. адвокат Штефанчук С.В. просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову, представники позивача за первісним позовом та третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом вирішення вказаного питання віднесли на розсуд суду. При цьому, представник Чернівецької міської ради зауважила, що не потребує додаткового часу для висловлення позиції щодо змінених позовних вимог.

Розглянувши заяву про зміну предмета позову від 02.09.2026, вх. №3558, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Відповідно до правової позиції Верховний Суд викладеної в постанові від 22.07.2021 по справі №910/18389/20, особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, предметом зустрічного позову у цій справі в первісній редакції зустрічної позовної заяви є: 1) визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 25.01.2024 № 1623 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель» в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації та віднесення до відповідної категорії земель, виду цільового призначення земельної ділянки за адресою: вулиця Прутська, 29-Б, м. Чернівці, площею 0,9678 га, кадастровий номер 7310136600:26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; 2) скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі вказаної земельної ділянки.

У заяві про зміну предмету позову від 02.09.2026, вх. №3558 позивачем за зустрічним позовом повністю збережені зазначені вище позовні вимоги із доповненням пункту 2 реченням «з одночасним припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав, їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Отже, позивач за зустрічним позовом доповнив позовну вимогу про скасування у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, вул. Прутська, 29-Б, площею 0,9678 га, кадастровий номер 7310136600:26:002:0137, категорія земель землі житлової та громадської забудови, цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, вимогою про одночасне припиненням усіх зареєстрованих щодо цієї ділянки речових прав, їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

При цьому суд зазначає, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, залишилися незмінними.

За таких обставин, враховуючи, що заява про зміну предмета позову від 02.09.2026, вх. № 3558 подана у підготовчому провадженні, до неї додано докази надіслання її іншим учасникам справи, підстав для відмови у прийнятті заяви відсутні, суд вирішив прийняти її до розгляду.

У свою чергу суд установив, що завдання підготовчого провадження вирішені, підстав для відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні немає, а тому вирішив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись статтями 13, 177, 182, 183, 185, 194, 196, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову від 02.09.2026, вх. № 3558.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 926/139/25.

3. Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні на 14:30 год 06 жовтня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

4. Явку представників сторін, третіх осіб в підготовчому засіданні визнати не обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 04.09.2026 року.

Суддя І.В. Марущак