Ухвала суду № 139476725, 03.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

03 вересня 2026 року м. ЧернівціСправа № 926/3194/26

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гурина Миколи Олександровича розглянувши матеріали справи

за позовом відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради (60400, Чернівецька обл., Чернівецький р н, селище Глибока, вул. Т.Шевченка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42788771)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» (37043, Полтавська обл., Пирятинський р-н, Шлях Київ-Харків, корпус 134КМ, код ЄДРПОУ 25392923)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 15857,70 грн

Представники сторін:

від позивача Поляк М.В. адвокатка;

від відповідача Голубок С.В. представниця.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» в якому просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 10.10.2023 до Договору поставки №288 від 14.09.2023;

- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 10.10.2023 до Договору поставки №289 від 14.09.2023;

- стягнути з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради 5323,70 грн безпідставно набутих коштів за Договором №288 від 14.09.2023;

- стягнути з ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» на користь Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради 10534,00 грн безпідставно набутих коштів за Договором №289 від 14.09.2023.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що 14.09.2023 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради та ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУПП» було укладено договори поставки №288 (бензин А-95 у кількості 1500 л за ціною 51,28 грн/л на суму 76920,00 грн) та №289 (дизельне пальне у кількості 3000 л за ціною 50,48 грн/л на суму 151440,00 грн).

Надалі 10.10.2023 сторони уклали додаткові угоди №1 до обох договорів, якими у зв`язку з ринковим коливанням було збільшено ціну за одиницю товару (бензину А-95 до 55,11 грн/л, дизельного пального до 55,08 грн/л) та відповідно зменшено обсяги закупівлі. Підставою для підвищення цін слугували висновки Дніпропетровської торгово-промислової палати №111 та №143, однак вони не містили даних про ринкові ціни безпосередньо з моменту укладення договорів та відображали коливання, що не відповідали розміру фактичного підвищення ціни в додаткових угодах.

За розрахунками позивача, внаслідок укладання додаткових угод всупереч вимогам законодавства про публічні закупівлі було надмірно сплачено за бензин А-95 суму 5323,70 грн та за дизельне пальне суму 10534,00 грн, що завдало матеріальної шкоди на загальну суму 15857,70 грн.

04.08.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3194.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

04.08.2026 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№3193.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 03.09.2026.

25.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представниці відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись при цьому на те, що додаткові угоди №1 від 10.10.2023 до договорів №288 та №289 були укладені у повній відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та Постанови КМУ №1178 у зв`язку з фактичним коливанням цін на ринку пального. Відповідач зазначає, що зміна ціни за 1 літр не перевищила встановленого 10-відсоткового обмеження та була підтверджена належними документами експертними висновками Дніпропетровської торгово-промислової палати №111 та №143.

Позивач добровільно та без заперечень підписав додаткові угоди, повністю прийняв товар у перерахованих обсягах, не висував жодних претензій під час виконання договорів та оприлюднив у системі «Prozorro» звіти про виконання договорів із зазначенням про відсутність причин для їх розірвання.

27.08.2026 Господарським судом отримано клопотання представниці позивача про витребування доказів (вх.№3477), заяву про відкликання клопотання про витребування доказів (вх.№3477) та клопотання про витребування доказів (вх.№3487).

02.09.2026 представницею позивача через підсистему «Електронний суд» подано відповідь на відзив в якому вона вказує, що викладені у відзиві доводи відповідача не спростовують фактів незаконного підвищення ціни пального за додатковими угодами. Позивач наголошує, що в наданих відповідачем висновках Дніпропетровської ТПП відсутні відомості про ринкову ціну пального на дату укладення договорів (14.09.2023), а точкою відліку безпідставно обрано дати до їх підписання (серпень 2023 року). Крім того, збільшення ціни за додатковими угодами (на 7,46% та 9,11%) відбулося непропорційно зазначеному в довідках коливанню цін (4,02% 5,69% та 4,69% 6,97%). Позивач зазначає, що звернувся до суду на виконання вимоги органу державного фінансового контролю за результатами ревізії, яка виявила порушення законодавства та завдання шкоди місцевому бюджету. Сам факт підписання додаткових угод посадовими особами позивача та прийняття пального не спростовує факт порушення закону та не позбавляє позивача права на захист інтересів громади та повернення безпідставно сплачених коштів.

На призначений день розгляду справи представниця позивача підтримала подані нею клопотання просила задовольнити їх.

Представниця відповідача не заперечувала проти задоволення поданих клопотань.

Розглянувши клопотання про витребування доказів (вх.№3487) суд зазначає наступне.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що позивач з об`єктивних причин позбавлений можливості самостійно надати суду докази, якими підтверджуються обставини справи, а саме витяг та додатки до акта ревізії Держаудитслужби від 29.12.2025 №03-33/20 щодо договорів №288 та №289. Позивач зазначає, що звертався з адвокатським запитом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області, однак у наданні документів було відмовлено через направлення матеріалів ревізії до прокуратури в межах кримінального провадження №42026260000000023 та відсутність дозволу прокурора. Оскільки самостійно отримати зазначені докази позивач не має змоги, він просить суд витребувати витяг з акта ревізії та додатки до нього безпосередньо в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частин четвертої, сьомої, восьмої статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду (частини дев`ята, десята статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з необхідністю належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, суд вважає клопотання представниці позивача про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки, дане судове засідання не може забезпечити дотримання всіх вимог визначених статтею 182 Господарського процесуального кодексу України для проведення підготовчого засідання, враховуючи необхідність у витребуванні доказів, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 13, 42, 50, 80, 81, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області (58010, м. Чернівці, вул. Котляревського, 1, 132400@dasu.gov.ua) протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати належним чином засвідчені копії:

- витягу з акту Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 29.12.2025 №03-33/20 Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2025 року у частині, що стосується договорів №288 та №289 від 14.09.2023р. із ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП»;

- додатків до акту Управління Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області від 29.12.2025 №03-33/20 Ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, культури, молоді та спорту Глибоцької селищної ради за період з 01 січня 2021 року по 30 листопада 2025 року у частині, що стосується договорів №288 та №289 від 14.09.2023р. із ТОВ «ГАРАНТ ОЙЛ ГРУП».

3. Підготовче судове засідання відкласти на 21 вересня 2026 року о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань №1, телефон 55-06-72.

Суддя Микола ГУРИН

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.