Ухвала суду № 139476638, 02.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 вересня 2026 року м.Черкаси Справа №925/1184/26

Господарський суд Черкаської області у складі судді Г.М.Скиби, розглянувши позовну заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави у особі позивачів:

1) Паланської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського,11

2) Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського,11

3) Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Ладижинка, вул.Шкільна,2

4) Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська,19,

5) Виконавчого комітету Бабанської селищної ради, Черкаська область, Уманський район, с-ще Бабанка, вул.Соборна,60А,

6) Виконавчого комітету Уманської міської ради, м.Умань, пл.Соборності,1

до відповідачів: 1) Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Паланської сільської ради, Черкаська область, Уманський район, с.Родниківка, вул.Київська,50

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", Черкаська область, м.Сміла, вул.Ольги Олійник,6

про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 407624,46 грн,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави у особі Паланської сільської ради, Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради, Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, Виконавчого комітету Бабанської селищної ради та Виконавчого комітету Уманської міської ради в Господарський суд Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Паланської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" з вимогами про:

визнання недійсними додаткових угод від 02.02.2024 №1, від 06.06.2024 №3, від 01.07.2024 №4, від 12.07.2024 №5 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2024 №05/01/24-4ЕП, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Паланської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт";

стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Софт" (20702, м.Сміла, вул.Ольги Олійник,6, код ЄДРПОУ 32654545) на користь:

Виконавчого комітету Паланської сільської ради (20340, Черкаська область, Уманський район, с.Паланка, вул.Грушевського,11, код ЄДРПОУ 04409878, UA308201720344050003000120770) грошові кошти в розмірі 84117,53 грн;

Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради (20382, Черкаська область, Уманський район, с.Ладижинка, вул.Шкільна,2, код ЄДРПОУ 04409849, UA798999980314040544000023695) грошові кошти в розмірі 67340,07 грн;

Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради (20332, Черкаська область Уманський район, с.Дмитрушки, вул.Петропавлівська,19, код ЄДРПОУ 04410344, UA158201720344090008000117706) грошові кошти в розмірі 180304,61 грн;

Виконавчого комітету Бабанської селищної ради (20351, Черкаська область, Уманський район, с-ще Бабанка, вул.Соборна,60А, код ЄДРПОУ 04410278, UA848201729344200001000135258) грошові кошти в розмірі 74851,20 грн;

Виконавчого комітету Уманської міської ради (20300, Черкаська область, м.Умань, пл.Соборності,1,код ЄДРПОУ 04061613, UA648201720344280053000032947) грошові кошти в розмірі 1011,05 грн;

на користь Черкаської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02911119, р/р UA138201720343160001000003751, в ДКСУ у м.Київ) судовий збір у розмірі 23961,6 грн, сплачений за пред`явлення позову.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України.

Так, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

п.1 ч.1 ст.164. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

ч.1 ст.172. Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ч.5, 7 ст.42. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з відповіддю №39581160, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" за запитом судді Скиби Г.М., Виконавчий комітет Уманської міської ради (код ЄДРПОУ 04061613) з 17.06.2020 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд".

Прокурором (позивачем) до позовної заяви доказів її направлення позивачу-6 Виконавчому комітету Уманської міської ради в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України не надано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.162. У позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування;

п.5 ч.3 ст.162. Позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

ч.2 ст.164. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві прокурор заявляє вимоги про визнання недійсними додаткових угод до договору про постачання електричної енергії споживачу від 05.01.2024 №05/01/24-4ЕП, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Паланської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай Софт", мотивовану допущенням при їх укладенні порушення п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема перевищення максимально допустимого 10% ліміту для підвищення ціни товару.

Одночасно прокурор вказує, що компетентними органами (Паланською сільською радою, Виконавчим комітетом Паланської сільської ради, Виконавчим комітетом Ладижинської сільської ради, Виконавчим комітетом Дмитрушківської сільської ради, Виконавчим комітетом Бабанської селищної ради та Виконавчим комітетом Уманської міської ради) жодних заходів протягом розумного строку після того, як цим органам стало відомо про можливе порушення інтересів держави, не вжито.

При цьому у позовній заяві прокурор вказує, що ним дотримано вимоги абз.3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" шляхом направлення на адресу позивачів-1-6 листа від 18.08.2026 №53-2571вих26 із відомостями про прийняте рішення стосовно представництва інтересів держави шляхом пред`явлення до суду позову.

Так, відповідно до ч.3, 4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно із Законом України "Про прокуратуру":

ч.1 ст.23. Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

ч.3 ст.23. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини;

ч.4 ст.23. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. /.../;

п.1 ч.6 ст.23. Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: 1) звертатися до суду з позовом (заявою, поданням).

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Частина 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" передбачає, що наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень. Таке оскарження означає право на спростування учасниками процесу обставин, на які посилається прокурор у позовній заяві, поданій в інтересах держави в особі компетентного органу, для обґрунтування підстав для представництва (правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі 912/2385/18).

Вказуючи на дотримання вимог абз.3 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор посилається на направлення на адресу позивачів-1-6 листа від 18.08.2026 №53-2571вих26 про наміри скерування позову до суду в інтересах Паланської сільської ради, Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради, Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, Виконавчого комітету Бабанської селищної ради та Виконавчого комітету Уманської міської ради.

Одночасно суд зауважує на відсутність в поданих в суд матеріалах доказів направлення такого листа на адресу Паланської сільської ради, Виконавчого комітету Паланської сільської ради, Виконавчого комітету Ладижинської сільської ради, Виконавчого комітету Дмитрушківської сільської ради, Виконавчого комітету Бабанської селищної ради та Виконавчого комітету Уманської міської ради та отриманих від останніх відповідей.

Вказана обставина є самостійною перешкодою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви до суду постановляє ухвалу про залишення цієї позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст.162-164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Прокурору протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

1) доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу-6 Виконавчому комітету Уманської міської ради;

2) доказів направлення на адресу позивачів-1-6 повідомлення про намір звернутись до суду із позовом в їх інтересах в порядку ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" та отримані від останніх відповіді.

3. Роз`яснити прокурору, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою згідно з п.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба