Рішення № 139476563, 24.08.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1925/24

Провадження № 2/126/49/2026

"24" серпня 2026 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі представника позивача, Мазурка П.В.

представника відповідача, адвоката Горелової Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.02.2014 у розмірі 41652,36 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

В обгрунтування поданого позову зазначає, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приватбанку №б/н від 11.02.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки, кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/17, тип - Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком, заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, Банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про видачу та сплату коштів за Кредитним договором, які є належними доказами заборгованості відповідача.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

- кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії -05/21, тип Універсальна;

- кредитна картка номер - НОМЕР_5, строк дії - 10/24, тип Універсальна GOLD, отримана після підписання "Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг" № б/н від 25.05.2021.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 06.04.2021 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.

Позивач просить звернути увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 12.07.2023 р. відповідачем отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 08/27, тип - Універсальна GOLD. При цьому клієнтом було підписано власноручно "Анкета належної перевірки клієнта - фізичної особи" з метою продовження ділових відносин. Що свідчить, що клієнт був ознайомлений з інформацією по його рахунку.

При цьому, на момент отримання додаткової картки, та підписання Анкети заборгованість відповідача становила -34685,93 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 25.05.2021 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7592,98 грн.

Також, Позивач звертає увагу суду, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 р. -розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

Банк виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами.

Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У процесі підготовки позовної заяви, було встановлено, що відповідач перестав вносити кошти посилаючись на "спірні" на його думку операції, які були проведені по його картці.

В ході перевірки даної інформації встановлено, що 2023-11-06 (майже через 4 місяці) зафіксоване звернення клієнта ОСОБА_1 , яке було направлено на перевірку фахівцям.

В ході перевірки, було встановлено наступні обставини.

В Управління Безпеки по Південно-Західному регіону надійшов запит на проведення службової перевірки по клієнту ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 за фактом несанкціонованих дій по його рахунку.

Клієнт оскаржує операції по його кредитній картці НОМЕР_5 в період 12.07.2023, а саме - Переказ зі своєї карти:

12.07.2023 Переказ зі своєї карти - 7075,00 UAH.

12.07.2023 Переказ зі своєї карти - 25255,00 UAH.

Подальшою перевіркою встановлено, що грошові кошти 12.07.2023 були переказані через термінал E2212282, мерчант ПАТ АБ "Південний" на невстановлений рахунок.

Операції проведені на стороньму сайті шляхом ручного введення номера карти, терміну дії та CVC-коду карти (секретний код), без підтвердження пароля 3d-secure.

Аналізом вхідних звернень в ПК Банку від клієнта ОСОБА_1 на лінію підтримки Приватбанку встановлено, що звернення з питань спірних операцій по його рахункам зафіксоване майже через 4 місяці з дати проведення оскаржуваних операцій 2023-11-06.

Подальшою перевіркою логів входів в Internet Banking Приват24 з 10.07.2023 р. по 12.07.2023 р під акаунтом НОМЕР_6 клієнта зафіксовані вхід 12.07.2023 в 03:00:35 год. з не типового для клієнта девайса: 9021671+380674231085 2023-07-12 03:00:35 PHONE GALAXY A23 5G|SAMSUNG ANDROID, 10.

Типовий девайс для клієнта: 9021671 НОМЕР_6 2023-07-12 07:42:36 PHONE MI 9T|XIAOMI ANDROID, 10

Як саме відбувалось підтвердження входу з не типового пристрою встановити на жаль не можливо, період перевірки інформації - один рік.

Надалі, проводячи службову перевірку, було проведено аналіз вибірки яка була отримана з Програмного комплексу FINNUM, встановлено, що номер фінансового телефону НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 - не змінювався.

Аналізом логів входів в Приват24 клієнта за номером НОМЕР_6 встановлено, що змін/відновлення паролю входу до Приват24 - не виявлено, що вказує на те що особи які заходили в Приват24 знали пароль.

Враховуючи що вхід в обліковий запис Приват24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 відбувалися з різних пристроїв та без зміни логіна і пароля входу, можна зробити висновок про компрометацію Клієнтом власних персональних даних входу в Приват24 на сторонньому ресурсі, що призвело в подальшому до компрометації реквізитів картки та проведення оскаржувальних операцій.

Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 10.04.2024 року має заборгованість - 41652,36 грн., яка складається з наступного: - 34059.38 грн. - заборгованість за тілом кредита, -7592.98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА.

14.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких відповідач зазначив, що при видачі йому пенсійної картки Приватбанком, йому була видана і кредитна картка, якою він не користувався. У 06.07.2023 він перевів на картку сестри 1200 грн.

12.07.2023 о 12:55 користуючись мобільним телефоном та переглядаючи рекламні оголошення посилання у Фейсбук допомога ООН, він зателефонував за вказаним номером. Після чого невідомі особи перевели двома платежами кошти з його кредитної картки на невідомий рахунок, а саме 12:55 - 7075 грн., 12:56 - 25255 грн. Наступна операція була відмовна, не вистачило коштів. Він відразу звернувся до Бершадського відділення Приватбанку, в якому йому запропонували заблокувати дану кредитку, на якій залишалося 314 грн.. Крім того, заблокували йому і пенсійну картку. В замін видали іншу картку для отримання пенсії, куди перекинули залишок кредитного ліміту 314 грн.

Відповідач зазначає, що згідно позовної заяви, на момент отримання (заміни) кредитної картки ним було підписано анкету з метою продовження ділових відносин та проінформовано про заборгованість 34685,93 грн, а тому на його думку в даному випадку ПриватБанк теж вчинив по шахрайськи по відношенню до нього. Він прийшов повідомити про злочин, а банк шляхом обману зобов`язав повернути 33558 грн., які він не отримував.

Також, відповідач звертався до відділу поліції про шахрайське (злочинне) заволодіння його коштами. На підставі чого було зареєстроване кримінальне провадження за № 12023020100000357 від 12.07.2023 року.

Будь яких дій по виявленню злочинця ПриватБанк не вжив.

Враховуючи, що він не підтверджував входу до Приват24, вважає, що в знятті коштів з його кредитки можуть бути причетні і працівники банку.

У липні 2023 року він зі своєї пенсійної картки перерахував на кредитку 1000 грн., в рахунок погашення боргу (1200 грн., які він 6 липня перерахував сестрі).

У серпні 2023 він перерахував на кредитну картку ще 1000 грн. а потім ще 500 грн.

Вважає, що повністю закрив борг (1200 грн., які 6 липня перерахував сестрі). І відповідно виконав свої зобов`язання перед Приватбанком.

Позовні вимоги не визнає, просить суд в задоволенні позову відмовити.

ВІДПОВІДЬ НА ВІДЗИВ.

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зазначає, що в Управління Безпеки по Південно-Західному регіону надійшов запит на проведення службової перевірки по клієнту ОСОБА_1 , за фактом несанкціонованих дій по його рахунку.

Клієнт оскаржує операції по його кредитній картці НОМЕР_5 в період 12.07.2023, а саме - Переказ зі своєї картки:

- 12.07.2023 на суму 7075, 00 грн.

- 12.07.2023 на суму 25 255,00 грн.

Подальшою перевіркою встановлено, що грошові кошти 12.07.2023 переказані через термінал Е2212282, мерчант ПАТ АБ „Південний" на невстановлений рахунок. Операції проведені на сторонньому сайті шляхом ручного введення номера карти, терміну дії та CVC-коду карти (секретний код), без підтвердження пароля 3d-secure.

Аналізом вхідних звернень в ПК Банку від клієнта ОСОБА_1 на підтримки Приватбанку встановлено, що звернення з питань спірних операцій по його рахункам зафіксоване майже через 4 місяці з дати проведення оскаржуваних операцій 2023-11-06 .

Подальшою перевіркою логів входів в internet banking Приват 24 з 10.07.2023 по 12.07.2023 під акаунтом НОМЕР_6 клієнта зафіксовані вхід 12.07.2023 в 03:00:35 з не типового для клієнта девайса

9021671 НОМЕР_6 2023-07-12 03:00:35 PHONE GALAXY А2

5G|SAMSUNG ANDROID, 10.

Типовий девайс для клієнта:

9021671 НОМЕР_6 2023-07-12 07:42:36 PHONE МІ 9Т|ХІАОМі

ANDROID, 10

Як саме відбувалось підтвердження входу з не типового пристрою встановити і:., жаль не можливо, період перевірки інформації - один рік.

Надалі, проводячи службову перевірку, було проведено аналіз вибірки яка була отримана з Програмного комплексу FINNUM, встановлено, що номер фінансового телефону НОМЕР_6 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 - не змінювався.

Аналізом лотів входів в Приват24 клієнта за номером НОМЕР_6 встановлено, що змін/відновлення паролю входу до Приват24 - не виявлено, що вказує на те що особи які заходили в Приват24 знали пароль.

Враховуючи що вхід в обліковий запис Приват24 клієнта ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_4 відбувалися з різних пристроїв та без зміни логіна і пароля входу, можна зробити висновок про компрометацію Клієнтом власних персональних даних входу в Приват24 на сторонньому ресурсі, що призвело в подальшому до компрометації реквізитів картки та проведення оскаржувальних операцій.

Вина банка в проведених операціях по картці - відсутня.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ, ЗАВИ ТА КЛОПОТАННЯ.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

Судом встановлено, що 11.02.2014 ОСОБА_1 було підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно Довідки про видані картки, кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/17, тип - Універсальна.

Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком, заборгованості, випискою по рахункам відповідача.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку відповідача банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит, а відповідач кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 11.01.2024 року становить 30276 грн 05 коп., яка складається з наступного: 27900 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредита, 2376 грн 05 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками.

Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки:

- кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії -05/21, тип Універсальна;

- кредитна картка номер - НОМЕР_5, строк дії - 10/24, тип Універсальна GOLD, отримана після підписання "Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг" № б/н від 25.05.2021.

В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні паспорту споживчого кредиту - відповідач підписав паспорт споживчого кредиту від 06.04.2021 р., в якому наявна інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам.

12.07.2023 відповідачем отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_3 , строк дії - 08/27, тип - Універсальна GOLD, при цьому клієнтом було підписано власноручно "Анкета належної перевірки клієнта - фізичної особи" з метою продовження ділових відносин.

На момент отримання додаткової картки, та підписання Анкети заборгованість відповідача становила -34685,93 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості.

З 25.05.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8%, при цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 7592,98 грн.

У березні 2022 р. банк скасував відсоткову ставку розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру.

З витягу з ЄРДР за №12023020100000357 вбачається, що 12.07.2023 за заявою ОСОБА_1 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Зокрема підставою внесення відомостей слугувало те, що 12.07.2023 о 12:55 користуючись мобільним телефоном та переглядаючи рекламні оголошення, ОСОБА_1 , перейшов за фішинговим посиланням в соцмережі Фейсбук та потрапив на сайт нібито на допомогу від ООН після чого ввівши дані для входу в Приват24 прив`язаного до його мобільного телефону НОМЕР_6 невідома особа з рахунку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_7 перевела грошові кошти у розмірі 33558 грн. належні ОСОБА_1 на невідомий рахунок.

Згідно службової перевірки щодо шахрайських дій відносно клієнта ОСОБА_1 зняття грошових коштів з картки клієнта ОСОБА_1 стало можливим за сприяння розголошення конфіденційних даних клієнтом.

МОТИВИ СУДУ, НОРМИ ПРАВА ЗАСТОСОВАНІ СУДОМ.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Нормою частини першої статті 1067 ЦК України встановлено, що договір банківського рахунку укладається в письмовій формі для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунку в банку на умовах, погоджених сторонами.

Відповідно до статті 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Законом України «Про платіжні послуги» регламентовано поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлено виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначено загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлено права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначено загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури.

У статті 1 вказаного Закону визначено основні терміни, серед яких: автентифікація, дистанційна платіжна операція, засіб дистанційної комунікації, індивідуальна облікова інформація, ініціатор, платіжна операція та інші.

Інформування користувачів під час виконання платіжних операцій з використанням платіжних інструментів регламентовано статтею 32 Закону України «Про платіжні послуги».

Так, користувач відповідно до умов договору зобов`язаний надати надавачу платіжних послуг інформацію для здійснення контактів із ним, а надавач платіжних послуг зобов`язаний зберігати цю інформацію протягом строку дії договору. Обов`язок надавача платіжних послуг щодо повідомлення користувача (у спосіб, визначений договором) про здійснені операції з використанням платіжного інструменту користувача є виконаним у разі: 1) інформування надавачем платіжних послуг користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем; 2) відмови користувача від отримання повідомлень надавача платіжних послуг про здійснені операції з використанням платіжного інструменту користувача, про що зазначено в договорі. Надавач платіжних послуг зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача щодо використання платіжного інструменту, помилкових, неналежних, неакцептованих платіжних операцій, ініційованих з використанням такого платіжного інструменту, надавати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, встановлений договором, але не більше строку, передбаченого законом для розгляду звернень (скарг) громадян.

Обов`язки емітента визначено частиною дев`ятнадцятою статті 38 указаного Закону, а користувача - частиною двадцятою.

Так, емітент зобов`язаний: 1) забезпечити, щоб індивідуальна облікова інформація користувача була недоступна жодним іншим сторонам, крім користувача (крім випадку, передбаченого частиною шістнадцятою цієї статті); 2) зберігати інформацію, надану користувачем для здійснення контактів із ним, протягом строку дії договору; 3) не надавати користувачу електронні платіжні засоби без відповідного запиту користувача, крім випадку надання користувачу електронного платіжного засобу на заміну раніше виданого електронного платіжного засобу; 4) забезпечити користувачу можливість безоплатно в будь-який час повідомити емітента про втрату електронного платіжного засобу, або втрату індивідуальної облікової інформації та не допускати будь-якого використання електронного платіжного засобу після отримання такого повідомлення; 5) забезпечити користувачу можливість у будь-який час повідомити емітента про необхідність розблокування або заміни (перевипуску) електронного платіжного засобу; 6) повідомляти користувача про виконання операцій з використанням електронного платіжного засобу.

У свою чергу, користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний: 1) надати емітенту інформацію для здійснення контактів у порядку, визначеному договором; 2) зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства та умов договору, укладеного з емітентом; 3) не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права; 4) не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції; 5) негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Статтею 86 Закону України «Про платіжні послуги» визначено відповідальність надавачів платіжних послуг під час виконання платіжних операцій.

Загальні вимоги Національного банку України до емісії/еквайрингу платіжних інструментів, що емітуються (уключаючи електронні платіжні засоби, передплачені платіжні інструменти), та здійснення розрахунків з їх використанням установлено Положенням про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 № 164 (далі - Положення).

Умови договору не повинні містити вимоги про безумовну відповідальність користувача за неналежну платіжну операцію, за винятком, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням платіжного інструменту (пункт 29 Положення).

Згідно з пунктом 140 Положення користувач зобов`язаний не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції, та негайно після того, як йому стало відомо про факт втрати такої інформації та/або платіжного інструменту, повідомити про це емітента в спосіб та каналами зв`язку, визначеними договором між емітентом та користувачем.

Власник рахунку не несе відповідальності за платіжні операції, здійснені без автентифікації платіжного інструменту і його держателя, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність власника рахунку/держателя призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції (пункт 146 Положення).

Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Вимогами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина друга статті 78 ЦПК України).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Суд при розгляді справи виходить з того, що позивач, як сторона договору, яка виконала свої зобов`язання за договором, має право вимагати від другої сторони належного виконання його грошових зобов`язань, в тому числі повернення кредитних коштів, сплати відсотків та погашення виниклої заборгованості.

Оскільки умови кредитного договору № б/н від 11.02.2014 року, укладеного між АТКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , відповідачем не виконано, суд приходить до висновку, про стягнення з нього на користь позивача заборгованості, у розмірі 41652, 36 грн.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на шахрайські дії невстановлених осіб в сторону відповідача, в результаті яких були зняті кредитні кошти, виходячи з наступного.

Так, згідно витягу з ЄРДР № № 12023020100000357 від 1207.2023 року ОСОБА_1 12.07.2023 року звернувся із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, в якій зазначив, що 12.07.2023 о 12:55 користуючись мобільним телефоном та переглядаючи рекламні оголошення, ОСОБА_1 , перейшов за фішинговим посиланням в соцмережі Фейсбук та потрапив на сайт нібито на допомогу від ООН після чого ввівши дані для входу в Приват24 прив`язаного до його мобільного телефону НОМЕР_6 невідома особа з рахунку АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_7 перевела грошові кошти у розмірі 33558 грн. належні ОСОБА_1 на невідомий рахунок. Результатів проведення досудового розслідування матеріали справи не містять.

Разом з тим, службовою перевіркою, проведеною позивачем, було встановлено, що зняття грошових коштів з карти клієнта ОСОБА_1 стало можливим за сприяння розголошення конфіденційних даних клієнтом.

Відповідно до п.1.1.10.10.1 Клієнт несе повну відповідальність за всі платіжні операції з використанням електронного платіжного засоба та/або за несанкціоноване отримання грошових коштів з рахунку третіми особами, якщо його дії чи бездіяльність призвели до втрати платіжного інструменту або індивідуальної облікової інформації, розголошення ПІНу/індивідуальної облікової інформації або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжну операцію з використанням Платіжного інструменту.

1.1.10.10.2. Клієнт несе відповідальність за всі платіжні операції (в тому числі операції у сфері електронної комерції та інші), що здійснюються з Платіжними картками, у тому числі наданими Банком його Довіреним особам. У разі, якщо Клієнт дає згоду на проведення платіжних операцій з Платіжними картками або нанесеними на них даними поза полем його зору, він несе повну відповідальність зі їх можливе шахрайське використання надалі.

Отже, враховуючи, що зняття грошових коштів з карти ОСОБА_1 стало можливим за сприяння розголошення конфіденційних даних ним особисто, то відповідно він самостійно несе відповідальність за такі операції, а отже і за виконання своїх зобов`язань за кредитним договором.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Оскільки, відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань належним чином не виконав, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом з процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на відповідача у разі ухвалення рішення про задоволення позовних вимог.

Тому суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у справі по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 81, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.02.2014 у розмірі 41652 грн. станом на 10.04.2024, що складається з :

- 34059, 38 грн. - заборгованість за тіло кредиту;

- 7529,98 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" 2422,40 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: АТ КБ "ПРИВАТБАНК", 01001, м.Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Хмель