Ухвала суду № 139476451, 04.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2950/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Буракової А.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волько К.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №21608 від 03.09.2026) по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Акціонерне товариство Харківобленерго, м. Харків до ОСОБА_1 , м. Харків про стягнення 183 460,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Харківенергозбут (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , м. Харків (відповідач), який здійснював підприємницьку діяльність, проте припинив її здійснювати за власним рішенням, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь:

- заборгованість за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2022 року по липень 2025 року та жовтень 2025 року за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 17451 від 01.01.2019 у сумі 181949,83 грн. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328;

- нарахування 3% річних у сумі 731,09 грн. та інфляційні втрати у сумі 779,28 грн. на ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 422063286.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь судовий збір у сумі 2662,40 грн, розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та залучити АТ Харківобленерго (код ЄДРПОУ: 00131954, місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволено; клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задоволено; залучено АТ Харківобленерго (код ЄДРПОУ: 00131954, 61037, м. Харків, вул. Георгія Тарасенка буд. 149) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання); встановлено третій особі п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву.

01 вересня 2026 року представником АТ Харківобленерго Мухортовою Н.В. подано до суду заяву про продовження строку для подання письмових пояснень щодо позову (вх. №21374), яка сформована в системі «Електронний суд» 31.08.2026.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.09.2026 заяву представника АТ Харківобленерго Мухортової Н.В. про продовження строку для подання письмових пояснень щодо позову (вх. №21374 від 01.09.2026) задоволено частково; продовжено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерному товариству «Харківобленерго» встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 у справі № 922/2950/26 процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову на 7 (сім) днів.

03 вересня 2026 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Волько К.В. подано до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №21608), в якій остання просить суд продовжити відповідачу та його представнику встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 року у справі №922/2950/26 строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волько К.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №21608 від 03.09.2026), суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 25.08.2026 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів, що підтверджують заперечення проти позову, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали та надати (надіслати) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надіслати (надати) суду.

У поданій заяві представник відповідача зазначає, що відповідач лише після отримання матеріалів судової справи матиме можливість встановити, на яких саме показниках засобу комерційного обліку, відомостях АТ «Харківобленерго», рахунках, актах та інших документах ґрунтується заявлений позивачем розрахунок. У зв`язку з цим одночасно із цією заявою представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи №922/2950/26. Після ознайомлення з матеріалами справи для підготовки обґрунтованої правової позиції необхідно буде зіставити заявлені позивачем обсяги споживання з фактичними обставинами користування об`єктом, звернутися з адвокатськими запитами до ПАТ «Харківенегозбут», АТ «Харківобленерго» та, за необхідності, інших органів і установ, отримати документи та відомості щодо комерційного обліку електричної енергії, встановити фактичних користувачів приміщення у відповідні періоди, зібрати наявні у відповідача та третіх осіб докази, після чого підготувати відзив і відповідні процесуальні клопотання. Вказані дії не можуть бути належним чином виконані без попереднього ознайомлення з доказами позивача, оскільки саме їх зміст визначає обсяг обставин, які підлягають спростуванню відповідачем.

Отже, продовження строку необхідне для забезпечення відповідачу реальної можливості ознайомитися з підставами та доказами позову, зібрати докази на підтвердження заперечень, отримати необхідні відомості від третіх осіб та сформувати повну процесуальну позицію.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається у строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, при цьому суд має встановити такий строк, який дозволить відповідачу підготувати відзив та відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником справи процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Враховуючи викладене, та те, що заява представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов подана до суду до закінчення процесуального строку, встановленого судом, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою встановлення обставин, повного та всебічного розгляду даної справи, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу та його представнику встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 року у справі №922/2950/26 строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на 7 (сім) днів.

Керуючись статтями 119, 165, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Волько К.В. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву (вх. №21608 від 03.09.2026) - задовольнити.

2. Продовжити відповідачу та його представнику встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 року у справі №922/2950/26 строк для подання відзиву на позовну заяву та відповідних доказів на 7 (сім) днів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу підписано 04.09.2026.

СуддяА.М. Буракова