Ухвала суду № 139476447, 04.09.2026, Господарський суд Харківської області

УХВАЛА

"04" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2495/26

Господарський суд Харківської області у складі судді Ольшанченка В.І., розглянувши клопотання Зіньківської міської ради від 02.09.2026 (вх.№21592 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі

за позовом Зіньківської міської ради (38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Воздвиженська, 40) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" (61002, м. Харків, вул. Гіршмана, 9) про стягнення 276617,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Зіньківська міська рада (позивач) через підсистему "Електронний суд" надала Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" (відповідач), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіз-Контакт, ЛТД" на користь Зіньківської міської ради (вул. Воздвиженська, 40, м. Зіньків, Полтавський район, Полтавська область, 38100) 276617,11 грн заборгованості з орендної плати згідно договору оренди землі від 28.08.2007 за період з 01.01.2021 по 31.10.2025 (ГУК у Полт.обл./тг м.Зіньків/18010600, код ЄДРПОУ 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, номер рахунку UA808999980334199812000016676) та 3319,41 грн судового збору (УДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 44123741, номер рахунку UA408201720344270002000109527).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди землі від 28.08.2007 щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності площею 1,5038 га (кадастровий номер 5321310100:50:008:0041), розташованою за адресою: Полтавська область, м. Зіньків, вул. Польова, 5.

Ухвалою від 24.08.2026 Господарський суд Харківської області викликав Зіньківську міську раду як позивача, в судове засідання для участі в судовому розгляді справи на 07.09.2026 о 14:30 год та визнав явку її представника обов`язковою.

02.09.2026 Зіньківська міська рада через підсистему "Електронний суд" надала клопотання (вх.№21592 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якій, посилаючись, зокрема, на введення воєнного стану та складною безпековою ситуацією у місті Харкові та Харківській області, просить суд надати представнику Зіньківської міської ради можливість участі у судовому засіданні 07.09.2026 за розглядом справи №922/2495/26 за позовною заявою Зіньківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГізКонтакт, ЛТД" про стягнення 276 617,11 грн в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), у якій адвокат Малініна К.М. зареєстрована з використанням електронного підпису.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, КРІМ ВИПАДКІВ, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як зазначалося вище, ухвалою від 24.08.2026 Господарський суд Харківської області викликав учасників справи у судове засідання на 07.09.2026 о 14:30 год та явку їх уповноважених представників визнав обов`язковою.

Зловживання процесуальними правами це протиправне, недобросовісне та неналежне використання учасником справи (його представником) належних йому процесуальних прав, що виражається у винних процесуальних діях (бездіяльності), які зовні відповідають вимогам цивільних процесуальних норм, але здійснюються з корисним або особистим мотивом, що спричиняє шкоду інтересам правосуддя у цивільних справах та (або) інтересам учасників справи, чи недобросовісна поведінка в інших формах. (постанова ВС від 03 червня 2020 року у справі №318/89/18).

Звернення з заявою чи клопотанням з підстав, аналогічних викладеним у попередній заяві/клопотанні, у задоволенні якої судом було відмовлено, є зловживання процесуальними правами та полягає у їх недобросовісному використанні, яке можна кваліфікувати через критерій відсутності серйозного законного інтересу, тобто легітимного прагнення до отримання певних переваг, передбачених процесуальним законом.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постановах від 04 листопада 2019 року у справі №497/1094/15-ц та від 17 квітня 2019 року у справі №751/7099/17.

Повторне клопотання позивача від 02.09.2026 (вх.№21592 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд вважає зловживанням процесуальними правами, оскільки судом в ухвалі від 20.08.2026 вже було вирішено питання участі представника позивача у судовому засіданні 24.08.2026 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції та чітко зазначено з яких підстав відхилено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, але він повторно подав аналогічне клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Зіньківської міської ради від 02.09.2026 (вх.№21592 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та попередити його про відповідальність за повторне зловживання процесуальними правами, передбачену ст. 135 ГПК України.

Крім того, посилання позивача на факт запровадження воєнного стану на території України є безпідставним, оскільки сама по собі військова агресія проти України та введення воєнного стану на всій її території не може автоматично означати, що явка представника в судове засідання стає неможливою або надавати право на задоволення заяви про участь у відеоконференцзв`язку без перевірки реальних обставин. Військова агресія та воєнний стан як обставини непереборної сили можуть бути поважною причиною неможливості особистої явки та підставою для задоволення заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції лише в разі, якщо саме внаслідок пов`язаних із ними обставин особа не має реальної можливості забезпечити свою явку в суд у встановлений законом строк та порядку.

Керуючись ст. 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Зіньківської міської ради від 02.09.2026 (вх.№21592 від 03.09.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Попередити Зіньківську міську раду, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 04.09.2026.

Суддя Ольшанченко В.І.