Ухвала суду № 139476072, 02.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.09.2026 Справа № 914/437/26

м. Львів

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК», м. Львів

до відповідача: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця», м. Львів

про: зобов`язання АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звільнити будівлю літ. «А-1» (склад з рампою) загальною площею 25,4 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 158, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» (код ЄДРПОУ 40588289).

Суддя Олена ЩИГЕЛЬСЬКА

Секретар с/з Надія ВАШКЕВИЧ

Представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Татарук Л.Р. представник ( в режимі відеоконференції)

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у якому просить зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звільнити будівлю літ. «А-1» (склад з рампою) загальною площею 25,4 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 158, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» (код ЄДРПОУ 40588289).

Ухвалою суду від 30.03.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.04.2026 о 09:30 год.

Рух справи висвітлено у відповідних протоколах та ухвалах суду, зокрема ухвалою від 17.08.2026 судом відкладено підготовче засідання на 02.09.2026.

02.09.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» поступила заява про зміну предмету позовних вимог (вх.№4057/26).

02.09.2026 від представника позивача через систему «Електронний суд» поступила заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

У підготовче засідання 02.09.2026 представник позивача не з`явився. Представник відповідача в підготовче засідання 02.09.2026 з`явився.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх.№24660/26 від 02.09.2026), суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом враховано, що клопотання про залишення позову без розгляду подано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК», адвокатом Алексеєнком Андрієм Анатолійовичем, в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. На підтвердження повноважень адвоката Алексеєнка Андрія Анатолійовича долучено ордер від 30.09.2026 серії ВС №1476544.

Крім того, судом враховано, що клопотання подано до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на відповідність заяви вищевказаним вимогам п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та про залишення позову без розгляду.

Крім того суд вважає за доцільне зазначити, що зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, раніше подана представником позивача заява про зміну предмету позовних вимог судом не розглядається.

Згідно з ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачена сума судового збору залишається за позивачем.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду (вх.№ 24660/26 від 02.09.2026) - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» до Акціонерного товариства «Українська залізниця в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» у якому просить зобов`язати АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» звільнити будівлю літ. «А-1» (склад з рампою) загальною площею 25,4 кв.м., за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 158, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЕО-ІНК» (код ЄДРПОУ 40588289) - залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.