Ухвала суду № 139476062, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 914/1699/25(914/236/26)

Суддя Морозюк А.Я., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД», м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: розпорядник майна ТзОВ Смарт Енерджі Груп Онушканич Ярослав Васильович, м. Львів

про: визнання відсутнім обов`язку боржника ТзОВ Смарт Енерджі Груп за Договором № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020, визнання цього договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

у межах справи про банкрутство № 914/1699/25

за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Енерджі Груп (79034, м. Львів, вул. Литвиненка, буд 3; ідентифікаційний код 41083413)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» звернулося до Господарського суду Львівської області, в межах справи №914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп», з позовом до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» про визнання недійсним Договору № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 та застосування наслідків недійсності правочину, а також просило розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.02.2026 (суддя Трускавецький В.П.) прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 02.03.2026; встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Розгляд справи в підготовчому засіданні відкладався з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 30.03.2026 залучено до участі у справі розпорядника майна ТзОВ Смарт Енерджі Груп Онушканича Ярослава Васильовича у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 20.05.2026, серед іншого, клопотання позивача про витребування письмового доказу, подане разом з позовною заявою задоволено; витребувано у відповідача оригінал Договору № 15/09 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 15.09.2020 для огляду в судовому засіданні; заяву позивача про зміну предмета позову (вх. № 2310/26 від 19.05.2026) прийнято до розгляду; ухвалено розгляд справи № 914/1699/25(914/236/26) здійснювати з урахуванням зміненого предмету позову (у заяві позивач просив змінити предмет позовної заяви у справі №914/1699/25(914/236/26), виклавши його у наступній редакції: визнати відсутнім обов`язок боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» за Договором №10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД»; визнати недійсним договір №10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» та застосувати наслідки недійсності правочину, стягнути з відповідача судові витрати); підготовче засідання відкладено на 08.07.2026. Ухвалою суду від 08.07.2026 учасників справи повідомлено, що підготовче засідання відкладено на 03.08.2026.

За розпорядженням керівника апарату Господарського суду Львівської області від 12.08.2025 №228, враховуючи Указ Президента України від 30.07.2026 №651/2026, яким суддю Трускавецького В.П. призначено на посаду судді Західного апеляційного господарського суду, було призначено повторний автоматизований розподіл справи №914/1699/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Енерджі Груп, та як наслідок всіх справ, що розглядалися в межах цієї справи про банкрутство. Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №914/1699/25(914/236/26) розподілено судді Морозюку А.Я.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, враховуючи ч. 14 ст. 32 ГПК України, суддя Морозюк А.Я. дійшов висновку прийняти справу до свого провадження, розгляд справи розпочати спочатку.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 12, 20, 177-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №914/1699/25(914/236/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Енерджі Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстім ЛТД» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: розпорядник майна ТзОВ Смарт Енерджі Груп Онушканич Ярослав Васильович, про визнання відсутнім обов`язку боржника ТзОВ Смарт Енерджі Груп за Договором № 10/06 безпроцентної фінансової допомоги на поворотній основі від 10.06.2020, визнання цього договору не дійсним та застосування наслідків недійсності правочину - прийняти до провадження.

2. Розгляд справи розпочати спочатку, підготовче засідання суду призначити на 01.10.2026 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Встановити відповідачу строк у 20 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) відзив на позов та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого відзиву до суду. Докази такого надіслання надати суду (частина 5 статті 165 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив; Зобов`язати позивача надіслати (надати) відповідь на відзив та додані до неї документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої відповіді до суду. Докази такого надіслання надати суду.

5. Встановити відповідачу строк у 10 календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення; Зобов`язати відповідача надіслати (надати) заперечення та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого заперечення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

6. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, строк у 15 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, для подання пояснення щодо позову, та строк у 10 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання пояснення щодо відзиву. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення щодо позову або відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такого пояснення до суду. Докази такого надіслання надати суду.

7. Позивачу, відповідачу, третій особі: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.