Ухвала суду № 139476047, 03.09.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25006,

тел. 30-10-22, 30-10-23 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 вересня 2026 рокуСправа № 912/1378/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Поступайло К.Ю., розглянувши у попередньому засіданні суду матеріали справи №912/1378/26

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Представники учасників справи:

від боржниці - участі не брали,

від керуючого реструктуризацією - участі не брали,

від кредитора - Осадчук С.Ю., адвокат, довіреність №19/4-02/28 від 01.02.2026.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 23.06.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Тимошенко А.А. та призначив попереднє засідання суду на 30.07.2026.

24.06.2026 за №79788 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

01.07.2026 від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетин кордону на виконання вимог ухвали суду.

08.07.2026 від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Кіровоградського обласного управління (далі - АТ "Ощадбанк") надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 2 261 629,88 грн, а також 6 656,00 грн судового збору.

Ухвалою від 10.07.2026 суд прийняв вказану заяву до розгляду в попередньому засіданні.

09.07.2026 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли відомості про доходи на виконання вимог ухвали суду.

09.07.2026, 13.07.2026 від АТ "Райффайзен Банк" та АТ КБ "ПриватБанк" надійшла інформація про залишок коштів на рахунках боржника.

Керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Тимошенко А.А. визнано вимоги АТ "Ощадбанк" в повному обсязі, про що подано повідомлення від 20.07.2026.

21.07.2026 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Тимошенко А.А. подано звіт про результати перевірки декларації боржника та інвентаризаційні описи майна боржника станом на 06.07.2026.

У попередньому засіданні 30.07.2026 суд оголосив перерву до 03.09.2026.

20.08.2026 від АТ "Ощадбанк" надійшли додаткові пояснення у справі.

03.09.2026 суд продовжив попереднє засідання, в якому представник кредитора підтримав подану заяву.

Боржниця та керуючий реструктуризації не скористалися правом на участь у попередньому засіданні, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Стаття 113 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За положеннями ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна (ч. 2 ст. 45 КУзПБ).

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Статтею 133 КУзП, встановлено порядок задоволення вимог кредиторів у справах про неплатоспроможність фізичних осіб.

У частині 4 вказаної статті визначено черговість задоволення вимог кредиторів, які включені до реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши заяву кредитора АТ "Ощадбанк", суд враховує таке.

Заява АТ "Ощадбанк" подана в межах 30-денного строку згідно ч. 1 ст. 45 КУзПБ.

Як вказує кредитор станом на 23.06.2026 заборгованість ОСОБА_1 становить:

- 729 371,40 грн за договором відновлювальної кредитної лінії №44 від 30.01.2008, з яких: прострочений основний борг - 56 309,52 грн; пеня - 42 933,06 грн; інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості за основним боргом - 337 500,00 грн; інфляційні втрати від простроченої суми заборгованості за процентами - 195 895,63 грн; 3% річних від простроченої суми процентів за користування кредитом - 37 335,62 грн; 3% річних від простроченої суми процентів - 25 906,05 грн; судові витрати - 33 491,52 грн,

- 1 532 258,48 грн за кредитним договором №124 від 21.03.2008 в національній валюті України, за офіційним курсом НБУ, встановленим на 23.06.2026 (1 долар США = 44,9093 гри), з яких: прострочений основний борг - 1 275 733,10 грн; прострочені проценти - 169 529,46 грн; пеня - 84 491,48 грн; судові витрати - 2 384,44 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

Згідно поданих доказів, 30.01.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Банк) та фізичною особою - ОСОБА_2 укладено договір відновлювальної кредитної лінії №44, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 250 000,00 грн зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом та строком повернення кредиту 30.01.2018.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії №44 від 30.01.2008:

- між Банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 30.01.2008, за умовами якого предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_2 ;

- між Банком (кредитор), позичальником (боржник) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №63 від 30.01.2008, відповідно до умов якого: поручитель зобов`язався перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за виконання боржником зобов`язання за кредитним договором №44 від 30.01.2008, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п. 1.); поручитель відповідає перед Банком за виконання зобов`язання в тому ж обсязі, що і боржник (п. 3.1.); солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по кредитному договору не будуть виконані повністю (п. 3.2.); порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання за кредитним договором (п. 4.1.).

28.07.2011 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі №2-2524/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №44 від 30.01.2008 у розмірі 430 621,00 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 26.09.2012 скасовано рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.07.2011 у справі №2-2524/11 та ухвалено нове рішення, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №44 від 30.01.2008 у розмірі 466 554,06 грн, з яких: основний борг - 210 937,45 грн, прострочений борг - 39 062,55 грн, відсотки - 173 621,00 грн; пеня - 42 933,06 грн, а також судовий збір - 1 700,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.

23.05.2024 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі №404/3464/17 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Банку заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії №44 від 30.01.2008 у розмірі 447 201,61 грн та по 10 041,26 грн судового збору з кожного.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 29.07.2024 рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда у справі №404/3464/17 від 23.05.2024 скасовано та ухвалено нове рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "Ощадбанк" суму втрат від інфляції за період прострочення з 06.06.2014 по 17.05.2019 - 533 395,63 грн та три відсотки річних від простроченої суми за період з 06.06.2014 по 17.05.2019 - 63 241,67 грн, всього - 596 637,30 грн, а також по 33 491,52 грн сплаченого судового збору.

21.03.2008 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (Банк) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №124, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 34 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом з терміном остаточного погашення не пізніше 21.03.2015.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором №124 від 21.03.2008:

- 24.03.2008 між Банком та ОСОБА_1 укладено договір застави автомобіля №2829, за умовами якого предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки NISSAN (2008 року випуску, державний номерний знак - НОМЕР_2 );

- 22.03.2008 між Банком, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки №187 від 21.03.2008, за яким ОСОБА_2 безумовно, безвідклично та безоплатно зобов`язалася перед Банком відповідати солідарно з ОСОБА_1 за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору.

27.09.2010 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення у справі №2-1675/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №124 від 21.03.2008 у розмірі 295 095,23 грн, 1 700,00 грн судового збору та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 27.04.2011 Апеляційний суд Кіровоградської області залишив вказане рішення без змін.

25.03.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено заочне рішення у справі №404/1383/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Банку заборгованості за кредитним договором №124 від 21.03.2008 у розмірі 136 887,71 грн та по 684,44 грн судового збору з кожного з відповідачів. Вказане рішення набрало законної сили 30.04.2013.

Вказані вище судові рішення набрали законної сили.

Частиною 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Законодавчі вимоги щодо застосування преюдиції у господарському процесі передбачені частинами 3, 4 ст.75 ГПК України, згідно яких обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами.

Не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо. Преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом.

Отже, виходячи з вищевикладеного, рішення, які набрали законної сили, мають преюдиціальне значення для справи №912/1378/26, а встановлені в них обставини не потребують повторного доведення.

Суд зазначає, що наведені вимоги АТ "Ощадбанк" підтверджуються вказаними у його заяві та доданими до неї доказами та розрахунками, судовими рішеннями у справах №2-2524/11, №404/3464/17, №2-1675/10 та №404/1383/13-ц, які набрали законної сили і наразі є невиконаним, визнаються керуючим реструктуризацією і не заперечуються боржником, тому відповідно до статті 45 КУзПБ підлягають визнанню судом повністю та внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника в повному обсязі, а саме: в сумі 2 134 205,34 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 127 424,54 грн пені (3 черга задоволення вимог кредиторів).

Крім того, визнанню підлягають вимоги в розмірі 6 656,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

Заяви інших кредиторів до суду не надходили.

Частиною 4 ст. 122 КУзПБ встановлено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд призначає дату вказаного засідання суду.

Керуючись ст. 2, 9, 45, 47, 48, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора у справі №912/1378/26 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Кіровоградське обласне управління (ідентифікаційний код ВП 09323408, вул. В. Панченка, 9, м. Кропивницький, 25006) до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в сумі 2 134 205,34 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 127 424,54 грн пені (3 черга задоволення вимог кредиторів) та 6 656,00 грн судового збору за подання заяви з грошовими вимогами (позачергово до задоволення вимог кредиторів).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Тимошенко А.А.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- направити кредитору звіт про результати перевірки декларацій боржника;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 06.10.2026 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №102.

4. Явку арбітражного керуючого Тимошенко А.А. в засідання суду 06.10.2026 о 12:00 год визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати боржниці, арбітражному керуючому Тимошенко А.А., кредитору - Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії-Кіровоградське обласне управління до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2026.

Суддя В.В.Тимошевська