Ухвала суду № 139475368, 04.09.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1853/20

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2026 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання Мороз А. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Наталії Михайлівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Н. М., третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди.

Вказав, що 09.11.2023 Подільським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення по даній справі відповідно до якого усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою шляхом виселення приватного нотаріуса Литвинової Н. М. з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , №1-4.

Зазначав, що дане рішення набрало законної сили.

Разом з тим вказав, що у вказаному рішенні наявна описка, оскільки оспорюване приміщення одночасно вказується як квартира і як нежитлове приміщення, вказане неправильно трактується відповідачем, як наслідок остання звернулася із заявою до суду перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У той же час із матеріалів справи вбачається, що у всіх процесуальних документах суду вказувалось про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, а не квартирою.

Із договору оренди вбачається, що відповідач орендувала нежитлове приміщення (а. с. 9-13).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що за вказаною адресою йому належить «об`єкт нерухомого майна» - нежитлові приміщення.

Посилаючись на те, що резолютивній частині заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 наявна описка: зазначено «квартира», а не «приміщення» просив виправити дану описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд ухвалив розглядати справу без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Н. М. про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні приміщенням шляхом виселення приватного нотаріуса ОСОБА_2 з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з приватного нотаріуса Литвинової Н. М. на користь ОСОБА_1 24 500 (двадцять чотири тисячі п`ятсот) грн. заборгованості за договором оренди.

Стягнуто з приватного нотаріуса Литвинової Н. М. на користь ОСОБА_1 1 681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. судового збору.

Разом з тим, в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано усунуто перешкоди в користуванні квартирою, а не приміщенням.

Ураховуючи те, що в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 допущено описку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023.

Зазначена описка підлягає виправленню шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 слово «квартира» на «приміщення» у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Литвинової Наталії Михайлівни, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про виселення, стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі, шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 09.11.2023 слово «квартира» на «приміщення» у відповідних відмінках.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту рішення 04.09.2026.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук