Ухвала суду № 139475191, 10.08.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43113/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12026000000000138 від 22.01.2026 - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження 12026000000000138 від 22.01.2026 - прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити. Розгляд клопотання просила здійснювати без виклику власника майна.

Зважаючи на позицію прокурора, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026000000000138 від 22.01.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали щодо діяльності організованої групи осіб, які діючи за попередньою змовою, здійснюють реалізацію фінансової схеми, спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян України, країн Євросоюзу та США шляхом обману та в подальшому вчиняють дії щодо легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Зазначеною групою 31.08.2023 здійснено несанкціонований доступ до крипто гаманця Trust Wallet, що належить компанії CN Servers LLC та який перебував під особистим контролем засновника і власника компанії ОСОБА_4 . Об?єктом посягання були цифрові активи у крипто валюті USDT. Унаслідок протиправних дій викрадено 7,1 млн USDT.

У ході аналізу руху викрадених криптовалютних активів встановлено, що частина коштів у загальному розмірі близько 1 060 000 доларів США була перерахована на акаунти централізованих криптовалютних бірж OKX та HTX, пов`язані з компанією «METACHAIN» та криптовалютним обмінним сервісом «Swapuz».

Зокрема, близько 660 000 доларів США було перераховано на депозитну адресу OKX НОМЕР_3. За наявними даними, відповідний акаунт зареєстрований на компанію «METACHAIN», директором якої є ОСОБА_5 . Встановлено, що під найменуванням зазначеної компанії фактично функціонує n C криптовалютний обмінний сервіс «Swapuz».

Крім того, близько 400 000 доларів США було спрямовано на акаунти біржі HTX, власники яких пов`язані з діяльністю сервісу «Swapuz». Так, на адресу HTX НОМЕР_4 було здійснено зарахування на загальну суму близько 390 000 доларів США. Власником акаунту є ОСОБА_6 , який, за наявними даними, виконує функції операційного директора «Swapuz».

Також на депозитну адресу HTX НОМЕР_5 було здійснено зарахування на суму близько 10 000 доларів США. Власником відповідного акаунту є ОСОБА_7 , який обіймає посаду Head of Business Development у структурі, пов`язаній з «METACHAIN» та «Swapuz».

Таким чином, встановлено, що акаунти OKX та HTX, на які надходили викрадені кошти, зареєстровані на осіб, пов`язаних між собою родинними, службовими та діловими зв`язками, а також із діяльністю компанії «METACHAIN» і криптовалютного сервісу «Swapuz».

Таким чином, установлені рух незаконно отриманих криптовалютних активів, родинні, службові, ділові та технічні зв`язки між зазначеними особами, а також використання інфраструктури криптовалютних сервісів «Swapuz» і «Exolix» дають достатні підстави вважати, що відповідні акаунти та сервіси використовувалися для приймання, переміщення, конвертації, приховування походження і подальшої легалізації викрадених активів.

До вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка починаючи з 31.08.2023 (дата вчинення кримінального правопорушення) набула у власність нерухоме та рухоме майно загальною вартістю понад 12 млн грн., при цьому будучи керівником та одноосібним власником ТОВ «МЕТАЧЕЙН», за наявності офіційно задекларованих доходів у 2024-2026 роках у загальному розмірі близько 208 тис. грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , як представник ТОВ «МЕТАЧЕЙН» (ЄДРПОУ 44643861) має корпоративний обліковий запис (акаунт) ІНФОРМАЦІЯ_4 на криптовалютній біржі «WhiteBIT», що підтверджується оглядом мобільного телефону вилученого у останньої та листом юридичного підрозділу WhiteBIT.

Враховуючі викладене, є достатні підстави вважати, що отримані віртуальні активи, які перебувають на криптовалютній біржі WhiteBIT та знаходяться на обліковому записі ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить як представнику ТОВ «МЕТАЧЕЙН» (ЄДРПОУ 44643861) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), користується абонентським номером НОМЕР_2 та адресами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримані злочинним шляхом, та в подальшому можуть використовуватись з метою легалізації (відмивання) таких доходів.

Кримінальне провадження розслідується за фактами вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

06.08.2026 постановою слідчого віртуальні активи, які знаходяться на облікових записах (акаунтах), у т.ч. на ІНФОРМАЦІЯ_4 на криптовалютній біржі «WhiteBIT» зареєстрованих з використанням персональних і контактних даних як представника ТОВ «МЕТАЧЕЙН» (ЄДРПОУ 44643861) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), користується абонентським номером НОМЕР_2 та адресами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказані віртуальні активи мають доказове значення у провадженні, містять ознаки речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, належні ОСОБА_5 віртуальні активи підпадають під ознаки арешту з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої злочином та спеціальної конфіскації.

Виходячи із потреб досудового розслідування, а також враховуючи те, що в межах даного кримінального провадження завдано збитки громадянину США ОСОБА_8 , яким буде заявлено цивільний позов та з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на віртуальні активи, які знаходяться на облікових записах (акаунтах), у т.ч. на ІНФОРМАЦІЯ_4 на криптовалютній біржі «WhiteBIT» зареєстрованих з використанням персональних і контактних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), користується абонентським номером НОМЕР_2 та адресами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. як представника ТОВ «МЕТАЧЕЙН» (ЄДРПОУ 44643861).

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Стаття 96-2 КК України передбачає випадки застосування спеціальної конфіскації, а саме: спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на віртуальні активи із забороною користування, розпорядження чи відчуження, які обслуговуються криптовалютною біржею «WhiteBIT» (вебсайт: whitebit.com, платформа якої управляється WhiteBIT Group, у тому числі CORELINE SOLUTIONS LLC, адреса: 47A, Biznes Cherni Vrah Blvd., Sofia, Republic of Bulgaria, а також іншими юридичними особами, які здійснюють управління платформою та обслуговування відповідних акаунтів), які знаходяться на облікових записах (акаунтах), у т.ч. на ІНФОРМАЦІЯ_4 на криптовалютній біржі «WhiteBIT» зареєстрованих з використанням персональних і контактних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), користується абонентським номером НОМЕР_2 та адресами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , у т.ч. як представника ТОВ «МЕТАЧЕЙН» (ЄДРПОУ 44643861).

Заборонити видаткові операції, виведення, переказ, конвертацію та відчуження цифрових активів, які на момент виконання ухвали перебувають або надалі надходитимуть на зазначені акаунти, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1