Вирок № 139475122, 04.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

04.09.2026 Справа № 756/14258/26

Провадження № 1-кп/756/1848/26

Справа № 756/14258/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, українця за національністю, фізичну особу підприємця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з початком збройної агресії російської федерації проти України, не пізніше травня 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання у м. Києві, усвідомлюючи протиправність своїх дій, використовуючи власні знання та навички, діючи з корисливих мотивів, не припинив співпрацю з державою-агресором через російські приватні компанії, а добровільно вирішив допомагати державі-агресору шляхом виготовлення, складання та передачі проектно-технічної документації з реконструкції, модернізації та створення нових виробництв для потреб російських нафтогазових компаній, які знаходяться на території російської федерації.

Для цього, ОСОБА_4 продовжив співпрацю від імені ООО «Нефтехиминжиниринг» (рос.) в рамках неофіційних субпідрядних договорів по виконанню проектно-технічних робіт з реконструкції, модернізації та створенню нових виробництв для потреб російських нафтогазових компаній, в т.ч. для ПАО «ГМК «Норильский Никель» (г. Норильск, ИНН 8401005730). Так, ОСОБА_4 від представників російських підприємств, отримував завдання на виконання проектно-технічних робіт, в подальшому розробляв проектно-технічну документацію.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 на виконання договірних відносин ООО «Нефтехиминжиниринг» та АО «Норильскгазпром» отримував необхідну технічну інформацію - вихідних даних, проведення відповідних розрахунків, розробка та коригування робочої документації, підготовка креслень, схем, технічних завдань, описів, надання відповідей на зауваження та пояснювальні записки, тощо від представника ООО «Нефтехиминжиниринг» ОСОБА_6 , які в подальшому використовував для виконання проєктно-технічної документації.

З метою приховування злочину, ОСОБА_4 , отримував вихідні дані для роботи, а також відправку виготовлених проектних матеріалів, для представників держави-агресора за допомогою месенджеру «Microsoft Teams».

ОСОБА_4 будучи фахівцем у своїй області знань, маючи відповідну освіту, розуміючи протиправність свої дій, враховуючи комплексне виконання робіт на замовлення російських підприємств, отримував технічні завдання, основні характеристики на проектувальний об`єкт, завдання на розрахунок, комплекти креслень, листи, накази, схеми, зауваження, зразки для оформлення розрахунків, які слугували як вихідні дані та допоміжні документи.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Києві, за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з травня 2022 по лютий 2023 року, діючи умисно, здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та її представниками, яка полягала в тому, що він надавав послуги з виконання проектно-технічних робіт з реконструкції, модернізації та створенню нових виробництв для потреб російських нафтогазових компаній, в тому числі для ПАО «ГМК «Норильский Никель» (г. Норильск, ИНН 8401005730), які він особисто розробляв, отже мав у своєму володінні відповідний ресурс, який передавав з метою отримання прибутку.

У свою чергу, АО «Норильскгазпром», входить до групи компаній ПАО «ГМК «Норильский Никель» та забезпечує власною продукцією функціонування військово-промислового комплексу російської федерації.

На виконання свого злочинного наміру, направленого на здійснення господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але на пізніше травня 2022 року, громадянин України ОСОБА_4 забезпечив підготовку та передачу проектно-технічної документації, що включала у себе перевірку проектно-технічної документації, а саме: раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений НГП-ССГКМ-28/2022-П-ИОС5, для замовника АО «Норильскгазпром», від імені ООО «Нефтехиминжиниринг».

Крім того, не пізніше лютого 2023 року, громадянин України ОСОБА_4 забезпечив підготовку та передачу проектно-технічної документації, що включала у себе перевірку проектно-технічної документації, а саме: НГП-ССГКМ-28/2022-Р-АТХ.ОЛ-L «Опросные листы для выбора приборов измерения уровня»; НГП-ССГКМ-28/2022-РАТХ.1 «Общие даные», для замовника АО «Норильскгазпром», від імені ООО «Нефтехиминжиниринг».

В подальшому не пізніше лютого 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, громадянин України ОСОБА_4 забезпечив підготовку та передачу проектно-технічної документації, що включала у себе розробку проектно-технічної документації, а саме: НГП-ССГКМ-28/2022-Р-АТХ.4 «План расположения обородования и трассы проводок. Ведомость рабочих чертежей документа», для замовника АО «Норильскгазпром», від імені ООО «Нефтехиминжиниринг».

За виконану роботу ОСОБА_4 отримав від невстановлених слідством осіб, грошові кошти на свій банківський картковий рахунок.

При цьому громадянин України ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, а також, що ПАО «ГМК «Норильский Никель» забезпечує власною продукцією функціонування військово-промислового комплексу російської федерації, під час провадження господарської діяльності з представниками держави агресора, з метою отримання прибутку, здійснив підготовку та передачу проєктно-технічної документації, представникам держави-агресора, усвідомлював той факт, що своїми діями він фактично порушує санкційну політику України, направлену проти країни-агресора, допомагає у розвитку військово-промисловому комплексу російської федерації, яка сприяє безперебійному функціонуванню діяльності підприємств важкої та легкої промисловості, що у свою чергу дає можливість державі-агресору нарощувати виробництво зброї та боєприпасів, які в подальшому використовуються, для тривалого ведення бойових дій на території України.

Таким чином, в період з травня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_4 , будучи громадянином України, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснював провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та її представниками: підприємством ООО «Нефтехиминжиниринг», АО «Норильскгазпром», використовуючи власні знання та навички забезпечив підготовку та передачу проектно-технічних робіт з реконструкції, модернізації та створенню нових виробництв для потреб російських нафтогазових компаній.

Під час судового розгляду прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника, подали суду укладену між ними 18.08.2026 року угоду про визнання винуватості.

Згідно з текстом угоди, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щиро розкаявся, зобов`язався активно сприяти розкриттю злочину, надав викривальні покази стосовно інших осіб, обставини вчинення кримінального правопорушення, які досліджуються в іншому кримінальному провадженні № 22025000000000764 та сторони дійшли згоди щодо призначення йому покарання:

- за ч. 4 ст. 111-1 КК України - у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, та/або юридичних особах публічного права строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Крім того, з метою відшкодування шкоди суспільним та державним інтересам, обвинувачений ОСОБА_4 до моменту оголошення вироку добровільно здійснив благодійний внесок (грошову допомогу) на фінансування потреб Збройних Сил України, а саме перерахував грошові кошти у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на рахунок Військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження квитанціями № 29;10026/0152;РМ-2239 від 20.08.2026, № 251508822 № 251519577 від 26.08.2026.

У судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_5 , просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення ст. 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 ст. 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.

За ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Вітрук проти України» від 16.09.2010, «Ютраєв проти України» від 31.01.2006 та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчить про наявність події кримінального правопорушення, - злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 і що в його діях, є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Потерпілих від даного правопорушення немає. Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Угода, сторонами укладена під час досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, відсутність завданої майнової шкоди, його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, активно сприяв розкриттю злочину та надав викривальні покази стосовно інших осіб, кримінальне правопорушення вчинив вперше та беззаперечно визнав свою вину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд погоджується із визначеним в угоді покаранням.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною ч. 7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами статті 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 373-376, 468, 471, 474 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 серпня 2026 року між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 72025021020000048 від 16.06.2025, виділеному із кримінального провадження № 22026000000000751 від 12.08.2026.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 4 ст. 111-1 КК України - у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, та/або юридичних особах публічного права строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.03.2026 (провадження № 1-кс/761/6075/2026) на мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS, модель 22111317G, IMEI1 НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_3 та ноутбук марки НРsn CND73942LV - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS, модель 22111317G, IMEI1 НОМЕР_2 , ІMEI2 НОМЕР_3 та ноутбук марки НР sn CND73942LV - звернути в рахунок виконання вироку суду в частині конфіскації майна.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути внесену заставу в розмірі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок згідно з квитанціями від 02.04.2026 за № 4823731771 (150 000 грн. 00 коп.) та № 55374684 (116 240 грн. 00 коп.) на рахунок Київського апеляційного суду (IBAN НОМЕР_4 , код ЄДРПОУ 42258617) заставодавцю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_5 , IBAN НОМЕР_6 , АТ "ПриватБанк").

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя