Єдиний державний реєстр судових рішень 18.08.2026 Справа № 756/11383/26
№ 756/11383/26
№ 3/756/3289/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Головою політичної партії «Партія Труда» (індентифікаційний код 33400434),
за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
12 травня 2026 року, ОСОБА_1 , будучи Головою політичної партії «Партія Труда», всупереч вимогам ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» не забезпечив подання до Національного агентства з питань запобігання корупції звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2026 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КпАП України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення №50-32/232; у роздруківці з веб-сайту НАЗК щодо оприлюднення Списків політичних партій, які не подали Звіти за І квартал 2026 року; у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; в копії листа Міністерства юстиції України від 27.03.2020; в копії протоколу Всеукраїнського з`їзду Партії Труда від 22.05.2019 та інших матеріалах, наявних у справі про адміністративне правопорушення.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною винуватість та кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 212-21 КпАП України, як «порушення строків подання фінансового звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру».
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальністьправопорушника судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 212-21 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Дев`ятко
Судове рішення № 139475087, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/11383/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: