Ухвала суду № 139474822, 27.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10117/26

Провадження № 2/752/10334/26

У Х В А Л А

27.08.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Чекулаєва С.О.,

з участю секретаря Ільніцької І.С.,

розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації та Служба у справах дітей Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача, адвокат Кондратенко Тетяна Миколаївна заявила клопотання про витребування від ПрАТ «Київстар» інформації щодо реєстрації абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 у зоні обслуговування базових станцій та їх секторів, що охоплюють адресу: АДРЕСА_1 , у період з 20.04.2026 по 23.07.2026, а саме: чи здійснювалася у зазначений період реєстрація абонентського номера НОМЕР_1 у зоні обслуговування базової станції (сектору базової станції), що забезпечує покриття за вказаною адресою; у разі здійснення такої реєстрації - дати та час (часові проміжки) такої реєстрації, а також ідентифікатор відповідної базової станції та сектору; підтвердження того. Що відповідна базова станція (сектор базової станції) забезпечує покриття за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною четвертою статті 77 ЦПК України прямо передбачено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема, які обставини може підтвердити цей доказ або які аргументи він може спростувати.

Отже, вирішуючи питання про витребування доказу, суд насамперед має встановити його належність до предмета доказування у конкретній справі, тобто з`ясувати, чи містить запитуваний доказ інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для вирішення спору.

Як убачається зі змісту заявленого клопотання, представник позивача просить витребувати від ПрАТ «Київстар» інформації щодо реєстрації абонентського номера НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 у зоні обслуговування базових станцій та їх секторів, що охоплюють адресу: АДРЕСА_1 .

Як вказала представник позивача така інформація є необхідною для встановлення факту дійсного перебування та/або відповідача за вказаною адресою.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що докази місця перебування та/або проживання відповідача у певний час не входять до предмету доказування у справі про визначення місця проживання дитини.

Таким чином, запитуваний доказ, не містить інформації щодо обставин, які входять до предмета доказування у цій справі, а отже, є неналежним доказом у розумінні статті 77 ЦПК України.

За таких обставин витребування зазначеного доказу не сприятиме встановленню обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому підстави для задоволення клопотання про його витребування відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказу слід відмовити.

Керуючись статтею 84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Кондратенко Тетяни Миколаївни про витребування доказів від ПрАТ «Київстар» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чекулаєв