Ухвала суду № 139474633, 31.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/157/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.08.2026 Справа № 908/2482/24

м. Запоріжжя Запорізька область

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни при секретарі Вака В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2482/24

за позовом: IMPULS ENERGO s.r.o.; ел. Пошта info.impulsenergo@gmail.com; адреса вул. Оплеталова 1417/25, Нове Место, 110 00 Прага 1, Чеська республіка (street Opletalova 1417/25, Nove Mesto, 110 00 Prague 1, Czech Republic), Raiffeisenbank a.s., ЄДРПОУ 04047338

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)

про стягнення 9 921 431 грн 31 коп.

орган виконання: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, буд. 110, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 34967593)

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача (боржник): Погосян С.Г., самопредставництво, витяг з ЄДР, в режимі відеоконференцзв`язку

від органу виконання: не з`явився

УСТАНОВИВ:

23.07.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» (зареєстровано 23.07.2026 за вх. № 16033/08-08/26) звернулося Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2482/24, просить суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» на користь IMPULS ENERGO s.r.o (Чеська Республіка) 203 262,00 євро основного боргу, 14 973,97 євро відсотків річних та 148 813,47 грн судового збору таким що частково не підлягає виконанню на суму 5 894,60 євро, в зв`язку з добровільним припиненням зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.07.2026 заяву передано до розгляду судді Науменко А.О.

Відповідно до розпорядження № П-169/26 від 24.07.026 призначено повторний автоматизований розподіл, враховуючи перебування судді Науменко А.О. у відпустці, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі 908/2482/24 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа такими, що не підлягає виконанню у справі у справі № 908/2482/24, призначення судового засідання з розгляду заяви на 03.08.2026.

28.07.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкладено розгляд заяви Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню частково у справі № 908/2482/24. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 31.08.2026.

17.08.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву в порядку ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, до якої додано копії виписки з регістру аналітичного обліку № 443 та копію листа IMPULS ENERGO s.r.o (Чеська Республіка) № 24/11/25-1 від 24.11.2025.

17.08.2026 Акціонерним товариством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в підсистемі «Електронний суд» сформована заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

28.08.2026 IMPULS ENERGO s.r.o. в підсистемі «Електронний суд» сформована заява.

Судове засідання 31.08.2026 проводилось в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу).

31.08.2026 представник заявника (боржника) підтримує заяву про визнання наказу суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2482/24. Просить суд визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» на користь IMPULS ENERGO s.r.o (Чеська Республіка) 203 262,00 євро основного боргу, 14 973,97 євро відсотків річних та 148 813,47 грн судового збору таким що частково не підлягає виконанню на суму 5 894,60 євро, в зв`язку з добровільним припиненням зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

31.08.2026 позивач (стягувач) у судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання, суду не повідомив. Надіслав заяву від 28.08.2026, просить суд задовольнити заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» на користь IMPULS ENERGO s.r.o (Чеська Республіка) 203 262,00 євро основного боргу, 14 973,97 євро відсотків річних та 148 813,47 грн судового збору таким, що частково не підлягає виконанню на суму 5 894,60 євро.

31.08.2026 представник органа виконання у судове засідання не з`явився, причини неявки в судове засідання, суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України неявка стягувача, боржника та органну виконання не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи № 908/2482/24 та заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання наказу суду частково таким, що не підлягає виконанню у справі № 908/2482/24, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 у справі № 908/2482/24 за позов IMPULS ENERGO s.r.o. задоволено частково, а сам: стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь IMPULS ENERGO s.r.o. 203 262,00 євро основного боргу, 14 973,97 євро відсотків річних, 148 813,47 грн судового збору.

Вимоги у справі № 908/2482/24 IMPULS ENERGO s.r.o. до Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» виникли із зобов`язань за Договором поставки № 53-121-01-21-10785 від 20.10.2021.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2025 рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 у справі № 908/2482/24 залишено без змін.

22.05.2025 Господарським судом Запорізької області видано наказ про примусове стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на користь IMPULS ENERGO s.r.o. 203 262,00 євро основного боргу, 14 973,97 євро відсотків річних, 148 813,47 грн судового збору.

10.06.2025 IMPULS ENERGO s.r.o., керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України, направило на адресу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заяву про припинення зобов`язань за рішенням суду у справі № 908/2482/24 на суму 5 894,60 євро зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 23.05.2025 скористувалось своїм правом за 7.2 Договору поставки № 271(1)21ЧЕ/53-121-01-21-10785 від 20.10.2021 та пред`явило до Господарського суду Запорізької області у позовній заяві IMPULS ENERGO s.r.o. до виконання грошову вимогу із сплати 5 894,60 євро пені за прострочку поставки товару на 29 днів (справа № 908/1535/25).

Отже, вимоги Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та ІMPULS ENERGO s.r.o. виникли з одного зобов`язання за Договором поставки № 53-121-01-21-10785 від 20.10.2021, тобто є однорідними.

25.06.2025 Шевченківський відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження ВП № 78447705 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» за наказом Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 на користь IMPULS ENERGO s.r.o (Чеська Республіка) боргу в розмірі 203 262,00 євро, 14 973,97 євро відсотків річних та 148 813,47 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 закрито провадження у справі № 908/1535/25 Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до IMPULS ENERGO s.r.o про стягнення пені у розмірі 5 894,60 Євро за договором поставки № 53-121-01-21-10785 від 20.10.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Також, в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 17.09.2025 закрито провадження у справі № 908/1535/25 зазначено наступне:

«АТ «НАЕК «Енергоатом» (позивач у справі № 908/1535/25) заяву ІMPULS ENERGO s.r.o. (Чеська Республіка) від 10.06.2025 про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 5 894,60 євро в судовому порядку не оскаржував.

Таким чином, визнані в повному обсязі відповідачем позовні вимоги у справі № 908/1535/25 в розмірі 5 894,60 євро є безспірними.

Вимоги в розмірі 5 894,60 євро є зустрічними, оскільки виникли з одного договору, а саме, Договору поставки товару № 271(1)21ЧЕ/53-121-01-21-10785 від 20.10.2021.

Вимоги є однорідними:

- позовні вимоги у справі № 908/1535/25, що є предметом позову, є гроші (5 894,60 євро)

- у справі № 908/2482/24 вимогами виступили також гроші (рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 стягнуто 203 262,00 євро боргу за Договором і 14 973,97 євро відсотків річних). …

… Таким чином, через зарахування зустрічних однорідних вимог IMPULS ENERGO s.r.o та АТ «НАЕК «Енергоатом» за зобов`язанням за Договором поставки № 53-121-01-21-10785 від 20.10.2021 відсутній предмет спору, а як наслідок наявні правові підстави для закриття провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.».

Листом IMPULS ENERGO s.r.o. № 24/11/25-1 від 24.11.2025, направленого на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» про надання згоди на здійснення уступки права вимоги суми, без врахування стягнутої суми в розмірі 5 894,60 євро, на яку зобов`язання припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулось до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026 у справі № 908/272/26.

В обґрунтування Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» зазначає, що 10.06.2025 IMPULS ENERGO s.r.o., керуючись статтею 601 ЦК України, направило на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» заяву про припинення зобов`язань за рішенням суду у справі № 908/2482/24 на суму 5 894,60 євро зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав. Також вказує, що листом IMPULS ENERGO s.r.o. № 24/11/25-1 від 24.11.2025, направленого на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» про надання згоди на здійснення уступки права вимоги суми, без врахування стягнутої суми в розмірі 5 894,60 євро, на яку зобов`язання припинено шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

IMPULS ENERGO s.r.o. у заяві від 28.08.2026 підтвердило зарахування IMPULS ENERGO s.r.o. грошових коштів у сумі 5 894,60 євро в рахунок заборгованості Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» за рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 року у цій справі. Просить суд задовольнити заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» на користь IMPULS ENERGO s.r.o (Чеська Республіка) 203 262,00 євро основного боргу, 14 973,97 євро відсотків річних та 148 813,47 грн судового збору таким, що частково не підлягає виконанню на суму 5 894,60 євро.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами ч. ч. 3-5 ст. 328 ГПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу в разі відсутності відповідного обов`язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого документа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього документа до виконання (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові Першої судової палати КЦС від 13.03.2019 по справі № 755/388/15-ц).

У межах розгляду саме заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, проте не здійснюється перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені у главі 50 розділу І книги п`ятої Цивільного кодексу України

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок його виконання, проведеного належним чином, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Згідно із ст. 605 ЦК України зобов`язання припиняється внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора.

Матеріали справи свідчать, що IMPULS ENERGO s.r.o, було здійснено зарахування грошових коштів у сумі 5 894,60 євро в рахунок заборгованості Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 у справі № 908/2482/24.

Суд приходить до висновку, що обов`язок боржника - Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за наказом Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 в сумі 5 894,60 євро припинився добровільним виконанням рішення Господарського суду Запорізької області від 13.11.2024 у справі № 908/2482/24 шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

За вказаних обставин, суд задовольняє заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в порядку статті 328 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 22.05.2025 у справі № 908/2482/24 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі філії Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964) на користь IMPULS ENERGO s.r.o.; ел. Пошта info.impulsenergo@gmail.com; адреса вул. Оплеталова 1417/25, Нове Место, 110 00 Прага 1, Чеська республіка (street Opletalova 1417/25, Nove Mesto, 110 00 Prague 1, Czech Republic), Raiffeisenbank a.s., ЄДРПОУ 04047338) 203 262 (двісті три тисячі двісті шістдесят два), 00 євро основного боргу, 14 973 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три), 97 євро відсотків річних, 148 813 (сто сорок вісім тисяч вісімсот тринадцять) грн 47 коп. судового збору, таким, що частково не підлягає виконанню на суму 5 894, 60 євро, в зв`язку з добровільним припиненням зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та відповідно до ст. 328 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.09.2026.

Повний текст ухвали розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова