Ухвала суду № 139474572, 04.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"04" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/923/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», код ЄДРПОУ 42399676, місцезнаходження 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1,

до відповідача ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 22115005, місцезнаходження 90500, Закарпатська область, Тячівський район, місто Тячів, вулиця Каденюка Леоніда, будинок 9,

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (далі позивач, Товариство) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою від 27.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/985/26 від 27.08.2026) про стягнення з ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ (далі відповідач) 8303,41 грн з яких: пеня у розмірі 5640,01 грн, 558,16 грн - 3 % річних, та 2105,24 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасної оплати за природний газ, переданий позивачем у жовтні 2025 року за договором постачання природного газу від 08.10.2025 №06-9304/25-БО-Т, що є підставою для стягнення пені у сумі 5640,01 грн, трьох процентів річних у сумі 558,16 грн та інфляційних нарахувань у сумі 2105,24 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2026.

27.08.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів позовної заяви від 27.08.2026 (яке зареєстроване за вхідним №02.3.1-02/8443/26).

Згідно з ухвалою від 01.09.2026 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановив учасникам справи строки на подачу заяв по суті справи.

02.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» надійшла заява про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8550/26), згідно з якою позивач просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» позовну заяву до ТЯЧІВСЬКОГО ЛІЦЕЮ З УГОРСЬКОЮ МОВОЮ НАВЧАННЯ ІМЕНІ ШІМОНА ГОЛЛОШІ ТЯЧІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ про стягнення грошових коштів у загальній сумі 8303,41 грн та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» судовий збір у сумі 2662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією №0000037199 від 21.08.2026 за подання позовної заяви.

Обґрунтовуючи заяву про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 позивач зазначає, що 27.08.2026 він через підсистему «Електронний суд ЄСІТС» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення грошових коштів у загальній сумі 8303,41 грн, з яких 5640,01 грн пені, 558,16 грн трьох процентів річних та 2105,24 грн інфляційних нарахувань. Реалізуючи своє процесуальне право, передбачене п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, позивач за власною волею відкликає вказану позовну заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі. Крім того, позивач вказує, що за подання зазначеного позову ним згідно з платіжною інструкцією №0000037199 від 21.08.2026 було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, у зв`язку з чим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить вирішити питання про повернення йому з державного бюджету вказаної суми сплаченого судового збору у зв`язку з поверненням заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви від 02.09.2026, вбачає підстави для залишення її без розгляду з огляду на таке.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3, 4 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви або відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ухвалою суду від 01.09.2026 відкрито провадження у справі №907/923/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справи.

Відповідно до частини 1 статті 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Таким чином, подання 02.09.2026 позивачем після відкриття 01.09.2026 провадження у справі заяви про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 здійснено ним після закінчення відповідного процесуального строку.

Згідно з частиною 2 статті 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

З огляду на наведене, оскільки заяву про відкликання позовної заяви подано після спливу строку на її подання (тобто після відкриття судом провадження у справі), суд дійшов висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Щодо клопотання позивача про повернення судового збору, що наведене в заяві про відкликання позовної заяви від 02.09.2026, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

Суд зазначає, що пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви залишається судом без розгляду у зв`язку з її поданням після відкриття провадження у справі, підстави для повернення позивачу судового збору відповідно до норм спеціального законодавства відсутні, а відтак у задоволенні клопотання про повернення судового збору слід відмовити.

За ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 70, 118, 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8550/26 від 02.09.2026).

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору, що наведене в заяві про відкликання позовної заяви від 02.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8550/26 від 02.09.2026).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в частині залишення без розгляду заяви про відкликання позовної заяви протягом десяти днів з моменту її підписання у відповідності до статей 255 і 256 ГПК України. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Сисин С.В.