Ухвала суду № 139474470, 04.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/6155/25 (910/9987/24)

За позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС (02068, м.Київ, вул.Кошиця, 3, ідентифікаційний номер юридичної особи 44082145)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м.Київ, вул.Десятинна, буд.13Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41963985)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667)

про визнання договорів недійсними

в межах справи №904/6155/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ентерпрайз Оіл" (18001, м.Черкаси, вул.Святотроїцька, буд.55а, ідентифікаційний номер юридичної особи 43976954)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/6155/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667) на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора покладені на арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, місцезнаходження офісу арбітражного керуючого) №735 від 24.04.2013; адреса: вул. Шевченка, буд. 37, офіс 613, м. Дніпро, 49044, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС (далі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м.Київ, вул.Десятинна, буд.13Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41963985), Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667) за змістом якого просить суд визнати недійсним договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" (51915, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т.Свободи, буд.34, ідентифікаційний номер юридичної особи 43228667) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" (01001, м.Київ, вул.Десятинна, буд.13Б, ідентифікаційний номер юридичної особи 41963985) про надання послуг факторингу від 30.06.2020 року за №30-06/20-Ф.

Ухвалою Господарсько суду міста Києва від 02.06.2026 по справі №910/9987/24 матеріали справи №910/9987/24 передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи №904/6155/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс".

03.07.2026 господарський суд ухвалив: прийняти справу №904/6155/25 (910/9987/24) до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; розпочати розгляд справи №904/6155/25 (910/9987/24) спочатку; призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке відбудеться 30.07.26; учасникам справи подати до суду: відповідачу-1 та відповідачу-2 в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, направити відзив на позов учасникам справи (докази направлення надати суду); позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву, направити відповідь на відзив учасникам справи (докази направлення надати суду); відповідачу-1 та відповідачу-2 в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив протягом 10 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

16.07.2026 до суду надійшов відзив за змістом якого відповдіач-2 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтафінанс" про визнання недійсним Договору надання послуг з факторингу №30-06/20-Ф від 30.06.2020 у справі №904/6155/25 (910/9987/24)

22.07.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області через систему "Електронний суд" надійшла заява ТОВ "Юнайтед Енерджі" про участь в судовому засіданні, призначеному на 30.07.2026 о 09:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яку задоволено ухвалою суду від 23.07.2026.

29.07.2026 до суду надійшли додаткові пояснення ТОВ "Юнайтед Енерджі" щодо позовної заяви Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання недійсним договору надання послуг з факторингу № 30-06/20-Ф від 30.06.2020 у справі №904/6155/25 (910/9987/24).

29.07.2026 до суду надійшло клопотання ТОВ "Юнайтед Енерджі", за змістом якого відповідач-1 просить суд відкласти розгляд справи № 904/6155/25 (910/9987/24) на іншу дату, з огляду на вирішення судом касаційної інстанції питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у справі №910/9988/24.

В судовому засіданні 30.07.2026 присутні представники відповідача-1 та відповідача-2, представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення був належним чином повідомлений.

Від представника відповідача-2 не надійшло заперечень що відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 30.07.2026 відкладено судове засідання судове засідання на 31.08.2026 о 12:00 год.

21.08.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Розпорядженням керівника Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2026 №644 відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6155/25.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справ: Суховарова А.В. відраховано зі штату суддів Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 01.09.2026 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №904/6155/25 між суддями, та визначено її до розгляду судді Бєлік В.Г.

Ухвалою суду від 04.09.2026 справу № 904/6155/25 прийнято до провадження суддею Бєлік В.Г.

Відповідно до змісту частин 14 та 15 статті 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ст. 7 КУзПБ вбачається, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

В даному випадку, зміна складу суду відбувається на під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а відтак розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, розгляд справи почати спочатку та призначити судове засідання у даній справі для забезпечення участі сторін в судовому засіданні, та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Разом з тим, враховуючи приписи ст.197 Господарського процесуального кодексу України, а також наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, господарський суд вважає за можливе забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками справи власних технічних засобів.

Керуючись статтями 32, 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №904/6155/25 (910/9987/24).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання, яке відбудеться 24.09.2026 об 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/).

У разі надходження відповідних заяв чи клопотань відповідне судове засідання, а також усі наступні судові засідання у справі, можуть проводитися в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників справи, крім випадків, коли явка відповідного учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду достатнім є подання відповідної заяви (клопотання) із зазначенням даних представника та наданням доказів на підтвердження його повноважень не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У такому випадку окрема ухвала щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції стосовно кожного представника не постановляється, оскільки питання щодо можливості проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вирішено цією ухвалою.

4. Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення по суті справи, а відповідачу - заперечення щодо відповіді на відзив.

6. Усі заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік