Ухвала суду № 139474258, 03.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 вересня 2026 року Провадження 7/903/823/26

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/823/26

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Волиньобленерго", місто Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіс Плюс", село Струмівка, Луцький район, Волинська область

про стягнення 4 250 411,11 грн

встановив: Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго" звернулось до суду з позовною заявою (сформованою в системі "Електронний суд" та зареєстрованою канцелярією суду 01.09.2026 вх.№01-52/921/26) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіс Плюс" про стягнення 4 250 411,11 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 005,00 грн та витрати на проведення електротехнічного дослідження у розмірі 31 308,00 грн.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно, суд звертає увагу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіс Плюс", що відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо інший учасник справи відповідно до ч.6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

В свою чергу позивач, посилаючись на приписи абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України, зазначає про звільнення його від обов`язку надсилання копії позову з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Макіс Плюс" у зв`язку з відсутністю у відповідача зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Судом перевірено та встановлено відсутність Електронного кабінету у юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіс Плюс" (код ЄДРПОУ 45579352, відповідь №39554321 від 03.09.2026).

З огляду на викладене, суд направляючи Товариству з обмеженою відповідальністю "Макіс Плюс" (код ЄДРПОУ 45579352) ухвалу про відкриття провадження у справі, зазначає про обов`язок відповідача зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи №903/823/26 через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст.ст. 120, 176, 178, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 06 жовтня 2026 року об 11:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк в залі судових засідань №108.

Явку представників сторін у судове засідання визнати не обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву.

5. Роз`яснити відповідачу, що у разі не подання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

7. Запропонувати відповідачу подати суду заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Микола ШУМ