Постанова № 139473545, 02.09.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/8750/26

Номер провадження 3/725/1723/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки Туреччини ОСОБА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2026 о 02 год. 49 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль марки «SCANIA», державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом-рефрижератором марки «SCHMITZ», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ТОВ "МАТВІЙ ТРАНС" (код 45832592), громадянина України ОСОБА_2 , який слідує з Туреччини в Україну.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи: CMR №000008 від 19.08.2026, e-FATURE №TRR2026000000075 від 19.08.2026, сертифікат про походження товару № F 144330 від 19.08.2026, фітосанітарний сертифікати № A 5844557 від 19.08.2026, згідно яких від відправника (продавця) фірми «TERRA FRESH LOJISTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» Denizli Yolu Cad. Sarilar A-Sog.Hav-/244 - Ilica Mah. Alasehir/Manisa/Turkey, на адресу отримувача (покупця) ТОВ "НОВА ФРУТ" УКРАЇНА, 02002, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ Р-Н, ВУЛ. ЄВГЕНА СВЕРСТЮКА, БУД. 21, КВ. (ОФІС) 507, код ЄДРПОУ 41884123 слідує товар:

- Нектарини свіжі, врожаю 2026 р., нерозфасовані для роздрібної торгівлі, кількістю 5 піддонів вагою нетто 3800 кг, ціна за 1 кг відповідно до e-FATURE №TRR2026000000075 1,50 дол. США,

- Персики свіжі, врожаю 2026 р., нерозфасовані для роздрібної торгівлі., кількістю 5 піддонів вагою нетто 3250 кг, ціна за 1 кг відповідно до e-FATURE №TRR2026000000075 1,50 дол. США,

- Інжир свіжий, врожаю 2026 р., нерозфасований для роздрібної торгівлі, кількістю 2 піддона вагою нетто 650 кг, ціна за 1 кг відповідно до e-FATURE №TRR2026000000075 4,50 дол. США.

- Виноград столовий свіжий, врожаю 2026, не розфасований для роздрібної торгівлі, кількістю 13 піддонів, вагою нетто 11300 кг, ціна за 1 кг відповідно до e-FATURE №TRR2026000000075 1,50 дол. США.

- Груша свіжа, врожаю 2026 р., нерозфасована для роздрібної торгівлі, кількістю 1 піддон, вагою нетто 800 кг, ціна за 1 кг відповідно до e-FATURE №TRR2026000000075 1,30 дол. США.

Загальна вартість товару згідно e-FATURE №TRR2026000000075 становить 31490 дол. США.

В ЄАІС Держмитслужби з метою ввезення вказаних товарів в Україну наявна заява про намір ввезення товарів (попередня митна декларація) типу ІМ ЕЕ № 26UA408000916671U4 від 20.08.2026.

Поставка вказаних товарів в Україну здійснюється на виконання Договору купівлі-продажу №NF250812-1 від 12.08.2025 року укладеного між грецькою фірмою «TERRA FRESH LOJISTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» Denizli Yolu Cad. Sarilar A-Sog.Hav-/244 - Ilica Mah. Alasehir/Manisa/Turkey в особі директора Айше ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) та фірма ТОВ "НОВА ФРУТ" Київська обл.. код ЄДРПОУ 33670636 в особі директора ОСОБА_5 .

За результатами проведення повного митного огляду товару встановлено, що в транспортному засобі р.н. номер НОМЕР_2 наявні 26 в.м. (піддонів) «нектарини свіжі» 5 в.м. (піддонів) «Інжир свіжий», 2 в.м. (піддонів), «груша свіжа» 1 в.м. (піддон), що відповідає відомостям зазначеним у ТСД

Під час здійснення зважування товару встановлено, що вага нетто товару:

- «персики свіжі» становить 2580 кг., що на 670 кг менше (1 піддон) ніж зазначено в ТСД:

- «виноград столовий свіжий» становить 12100 кг., що на 800 кг більше (1 піддон) ніж зазначено в ТСД:

Відповідно до п. 1,3 Договору купівлі-продажу №NF250812-1 від 12.08.2025 року - «…асортимент, точна кількість, ціна товару та вид упаковки узгоджуються на кожну партію і вказуються в товаросупровідних документах».

e-FATURE №TRR2026000000075 від 19.08.2026 видана фірмою «TERRA FRESH LOJISTIK SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» та скріплена печаткою та підписом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи гр. Туреччини ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв`язку з чим можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з тим, факт вчинення гр. Туреччини ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0545/UA408000/2026 від 23.08.2026 року, актом проведення огляду товарів, митної декларації, та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, передбачає наявність у діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

При цьому, відповідно до п. 5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватись, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або у організмі людини чи тварини, тощо.

До таких способів може бути віднесене, зокрема, таке фізичне приховування товарів, при якому уповноважена службова особа не може виявити цей товар шляхом звичайного візуального догляду.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина громадянки Туреччини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи про порушення митних правил, оскільки остання вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів, а саме виноград столовий свіжий 800 кг., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, кількості та вартості.

При накладенні на гр. Туреччини ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

За таких обставин, враховуючи вищевказане, на гр. Туреччини ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що в даному випадку виноград столовий свіжий 800 кг., що переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку Туреччини ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить в розмірі 41 472 грн. 00 коп. а також конфіскації винограду столового свіжого 800 кг., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0545/UA408000/2026 від 23.08.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.