Постанова № 139472974, 04.09.2026, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/236/26

Провадження № 3/625/75/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2026 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовозобов`язаного працюючого водієм в ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

передбачені статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2026 інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Козиренко В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №718226 з якого вбачається, що 16.06.2026 о 07:10 на дорозі М-03 402 КМ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом MERCEDEC-BENZ ZETROS д.н.з. НОМЕР_4 , при повороті ліворуч на дорогу М-03 не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР України, п. 2.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Крім того, 16.07.2026 інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Козиренко В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №720728 з якого вбачається, що 16.06.2026 о 07:10 на дорозі М-03 402 КМ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_5 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDEC-BENZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, заяв/клопотань на адресу суду від них не надходило, за таких обставин, на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

У рішенні Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх за правилами, визначеними ст. 252 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із статтею 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Приписами статті 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху, зокрема мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, а також зобов`язані створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до пункту 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 12.1. Правил дорожнього руху встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з приписами статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Судом встановлено, що 16.06.2026 о 07:10 на дорозі М-03 402 КМ водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом MERCEDEC-BENZ ZETROS д.н.з. НОМЕР_4 , при повороті ліворуч на дорогу М-03 не врахував дорожню обстановку, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718226 від 13.07.2026 складено у відповідності з вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та уповноваженими на їх складання особами.

Факт настання та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою місця ДТП від 16.06.2026 та фототаблицею.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 718226 від 16.07.2026; протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою місця ДТП від 16.06.2026 та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Окрім того, судом встановлено, що 16.06.2026 о 07:10 на дорозі М-03 402 КМ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT DOKKER, д.н.з. НОМЕР_5 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом MERCEDEC-BENZ д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720728 від 16.07.2026 складено у відповідності з вимогами статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та уповноваженими на їх складання особами.

Факт настання та обставини даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою місця ДТП від 16.06.2026 та фототаблицею.

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 720728 від 16.07.2026; протоколом огляду місця ДТП разом зі схемою місця ДТП від 16.06.2026 та фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

За таких обставин, суд уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями статями 33, 34, 40-1, 124, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягувач ГУК Харківськ обл/Харкіовбл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовозобов`язаного працюючого водієм в ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягувач ГУК Харківськ обл/Харкіовбл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ - 37874947, рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата НОМЕР_3 прикордонного загону ДПС України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , Коломацький районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 23328542».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовозобов`язаного працюючого водієм в ТОВ «ПОЛЕТЕХНІКА», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок - стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , Коломацький районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 23328542».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Д.К. Лосєв